Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А.

при секретаре Егошине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной <данные изъяты> к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Харина Н.В. предъявила к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о признании права пользования <данные изъяты> квартирой <адрес>.

В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ вселилась и проживала в этой квартире вместе с ФИО4 в качестве его супруги. У них был общий бюджет, они вели совместное хозяйство. По состоянию здоровья ФИО4 нуждался в уходе, который она (истец) осуществляла. ФИО4 хотел зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, но поскольку он злоупотреблял спиртными напитками не мог этого сделать. Им было написано заявление от руки в простой письменной форме, с которым он пришел в <адрес> Отдела управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, но ему было отказано в приеме данного заявления, предоставлен специальный бланк для заполнения. Поскольку ФИО4 был юридически неграмотен, он забрал данный бланк домой. На регистрации она не настаивала, поскольку не думала, что супруг скончается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уме<адрес> смерти ФИО4 она продолжала проживать в спорной квартире и в настоящее время продолжает проживать в этой квартире, произвела текущий ремонт, приобретала вещи домашнего обихода, в том числе бытовую технику, производила текущие платежи за квартиру.

В судебном заседании истец Харина Н.В. поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ранее проживала по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру <адрес> в <адрес> предоставили им по ордеру, нанимателем квартиры являлся ФИО4 С ним она вела общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, несла бремя содержания жилья.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Екатеринбурга ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.260).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, продолжаются в настоящее время, и регулируются, как нормами жилищного законодательства, действовавшими ранее, так и Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (согласно ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о прядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР относит супруга нанимателя, их родителей и детей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> являлся ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Ордер был выдан на семью из одного человека.

На основании свидетельства о заключении брака Харина Н.В. являлась супругой ФИО4 Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В спорной однокомнатной квартире на момент рассмотрения дела никто не зарегистрирован (л.д. 27).

Установлено, что Харина Н.В. вселились в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, с согласия ФИО4, в качестве члена его семьи, проживала совместно с ним, вела с ним общее хозяйство, у них был единый бюджет. Харина Н.В. ухаживала за ФИО4, проявляла заботу о нем.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель Гин С.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Харина Н.В. проживала в спорной квартире с ФИО4, они жили одной семьей, все у них было совместное, оплачивали коммунальные платежи. ФИО4 неоднократно хотел зарегистрировать Харину, но в силу своего состояния здоровья не смог этого сделать. После смерти ФИО4 Харина сделала косметический ремонт в квартире.

Аналогичные объяснения дал в судебном заседании свидетель ФИО7 Из показаний указанных свидетелей следует, что Харина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ФИО4 одной семьей.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания этих свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д. 29).

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец правомерно вселена в спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения в целом: содержит помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, пользуется этим помещением по назначению, иного жилья истец не имеет, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-196 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хариной <данные изъяты> к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Хариной <данные изъяты> право пользования однокомнатной <адрес> в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья