РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 19 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Тимофеевой И.В., Тимофееву А.В. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Коллекторское агентство «Лайф» предъявило к Тимофеевой И.В., Тимофееву А.В. иск о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 26.09.2006 ОАО «ВУЗ-банк» и Тимофеева И.В. заключили договор № 3-1962 о предоставлении кредита, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 26.09.2008. Погашение предоставленного кредита и процентов по нему должно было осуществляться Тимофеевой И.В. ежемесячно 26 числа. В обеспечение исполнения Тимофеевой И.В. указанного обязательства 26.09.2006 Банком был заключён договор поручительства с Тимофеевым А.В. (№ 3-1962 В/П). Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме. На имя Тимофеевой И.В. был открыт счёт, на который зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Однако Тимофеева И.В. в нарушение пунктов 1.5, 1.6 и 3.1.1 договора неоднократно неисполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Тимофеевой И.В. по кредитному договору № 3-1962 составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>; задолженность по просроченной комиссии – <данные изъяты>. 30 сентября 2010 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключён договор уступки прав требования (цессия) № 78, в соответствии с которым Банк уступил в полном объёме принадлежащее ему право требования к Тимофеевой И.В., возникшее на основании кредитного договора от 26.09.2006 № 3-1962 В. 14 июля 2011 года ООО «Коллекторское агентство «Лайф» направило ответчикам уведомление о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора от 26.09.2006 Представитель ООО «Коллекторское агентство «Лайф» Гагаринов Д.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчики Тимофеева И.В., Тимофеев А.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили. Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что 26.09.2006 между ОАО «ВУЗ-банк» и Тимофеевой И.В. был заключен кредитный договор № 3-1962 на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения до 26.09.2008. (л.д. 10-14), а также договор поручительства № 3-1962 В/П с Тимофеевым А.В. (л.д. 15-17). Факт выдачи Тимофеевой И.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается сведениями, содержащимися в банковском ордере от 26.09.2006 № 1630 (л.д. 18) и выписке по ссудному счёту (л.д. 31). Таким образом, Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме. Между тем ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п. 1.6 кредитного договора срок ежемесячного платежа устанавливается 26 числа каждого месяца, начиная с октября 2006 года. Согласно п.1.5 кредитного договора Тимофеева И.В. обязалась выплачивать комиссию за введение ссудного счёта ежемесячно в сроки, установленные п. 3.1.1 кредитного договора, в размере 1% от суммы кредита. Выпиской по счёту по договору № 3-1962, представленной Банком, подтверждается, что Тимофеева И.В. неоднократно нарушала обязательство по своевременному внесению ежемесячных платежей (л.д. 27-33). В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от 26.09.2006 № 3-1962 В/П в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору от 26.09.2006 № 3-1962В поручитель и заёмщик несут ответственность солидарно. 30 сентября 2010 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключён договор уступки прав требования (цессия) № 78, в соответствии с которым Банк уступил в полном объёме принадлежащее ему право требования к Тимофеевой И.В., возникшее на основании кредитного договора от 26.09.2006 № 3-1962 В. Заключение данного соглашения не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 14 июля 2011 года ООО «Коллекторское агентство «Лайф» направило ответчикам уведомление о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора от 26.09.2006 Размер задолженности Тимофеевой И.В. по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>; задолженность по просроченной комиссии – <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Тимофеевой И.В., Тимофееву А.В. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» с Тимофеевой И.В., Тимофееву А.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» с Тимофеевой И.В., Тимофееву А.В. солидарно задолженность в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья:
№ 3-1962 В, продана по договору цессии коллекторскому агентству. Дополнительно в этом же уведомлении от ответчиков было потребовано возврата всей суммы основного долга и процентов.
№ 3-1962В, заключённого с ОАО «ВУЗ-банк», продана по договору цессии коллекторскому агентству, также в данном уведомлении было потребовано возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности (л.д. 19, 20).