Гражданское дело № 2- 2426/2011 (мотивированное решение изготовлено 17.09.2011г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2011 по иску Метелева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Реагенты Водоканала», о взыскании убытков и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился с иском к ЗАО «Реагенты Водоканала» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 20.03.2009 г. был принят на работу в ЗАО «Реагенты Водоканала» в качестве оператора дистанционного пульта управления в химическом производстве и состоял в трудовых отношениях в этой должности в период с 20.03.2009г. по 05.08.2010г., что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № 204 от 20.03.2009 г. 02.03.2010г. на территории предприятия ЗАО «Реагенты Водоканала» производились погрузочно-разгрузочные работы пачек алюминия. В начале девяти часов утра работник водитель Кокшаров А.А. приступил к выгрузке алюминия. Работы осуществлялись с помощью погрузчика марки Д-16, управлял которым Кокшаров А.А. - начальник участка АТУ, а также данные работы осуществлялись при помощи истца, т.к. он был направлен в помощь для разгрузки пачек алюминия главным инженером Крюковым И.А. В 09 час. 45 мин. он подцепил пачку алюминия с помощью строп, т.к. данная пачка находилась ж/д вагоне под углом и осуществить выгрузку стандартным способом, т.е. когда вилы погрузчика заводятся под пачки алюминия не представлялось возможным. Он, находясь спиной к стене вагона, а лицом к погрузчику, придерживая стропу на левой виле погрузчика дал команду Кокшарову А.А. голосом и жестом руки на движение погрузчика вперед. Начав движение, Кокшаров А.А. допустил наезд левой вилой погрузчика в область брюшной полости истца. После чего истца доставили в травмпункт поликлиники № 1 МУ ЦГБ № 20 для оказания медицинской помощи. Данный несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации работ (код 08), которые выразились: 1. Отсутствие контроля за соблюдением требований безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ. 2. Допуск к выполнению погрузочно-разгрузочных работ персонала, не прошедшего в установленном порядке специального обучения и проверку знаний. 3. Допуск к эксплуатации грузоподъемной машины (автопогрузчика), не прошедшего в установленном порядке техническое освидетельствование. 4. Отсутствие на месте производства погрузочно-разгрузочных работ схем строповки и технологических карт. 5. Несоблюдение требований при управлении автопогрузчиком во время производства погрузочно-разгрузочных работ, выразившееся в том, что перед началом движения водитель не убедился в том, что вблизи груза отсутствует стропальщик или другие лица. В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Все вышеуказанные факты подтверждаются Актом № 01 о несчастном случае на производстве от 09.09.2010г., утвержденным генеральным директором ЗАО «Реагенты Водоканала» и медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 13.08.2010 № 273, выданным ответчику МУ ЦГБ № 36. В результате этого несчастного случая на производстве истцу был причинен тяжкий вред здоровью, т.к. он получил тупую травму живота, разрыв слепой и восходящей ободочной кишки, разрыв брыжеечной слепой кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), правостороннею п/долевую пневмонию, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 13.08.2010г. № 273. Кроме этого в результате эндоскопического обследования у истца выявлена недостаточность кардии, рефлюкс-эзофагит 1 ст., признаки хронического эзофагита, поверхностный гастрит, дуоденогастральный рефлюкс, поверхностный дуоденит, что подтверждается результатами диагностического ФГДС обследования, проведёнными в МУ ЦГБ № 20 03.03.2011 года. В связи с полученной травмой истец с 02.03.2010г. по 18.03.2010г. находился на лечении в МУ Городская Больница №36 "Травматологическая", где делались неотложные операции, что подтверждается выпиской из истории болезни от 18.03.2010г., выданной МУ Городская Больница №36"Травматологическая". Так как состояние здоровья ухудшалось, то все это время истец испытывал сильные, мучительные боли в области живота, т.к. из-за полученной травмы у него возникла спаечная обтрубационная тонкокишечная непроходимость, в связи с чем он с 20.03.2010г. по 01.04.2010г. находился на лечении в хирургическом отделении МУ ЦГБ № 20, где 21.03.2010г. была сделана операция Лапаротомия, ликвидация непроходмости, назоинтенсинальная интрубация кишечника и дренирование брюшной полости, что подтверждается справкой от 01.04.2010г., выданной МУ ЦГБ №20. Всё это сопровождалось ужасной болью. Кроме этого у него на животе остался страшный рубец, в результате чего ему не приятно находиться среди людей, когда необходимо снять рубашку и раздеться по пояс. Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Всё вышеуказанное ответчиком выполнено не было, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который выразился в ужасных физических болях и в целом стрессовом состоянии, а также он вынужден был нести расходы на обследование и лечение, что подтверждается рецептами, квитанциями, кассовыми и товарными чеками. В связи с необходимостью лечения им были понесены расходы на обследование и приобретение лекарств и медицинских предметов необходимых для лечения: УЗИ брюшной полости и УЗИ почек - 700,00 руб, Гепабне - 251,50 руб., Гепабне - 212,60 руб., Термометр — 247,70 руб., Кетонал — 94,00 руб., Панзинорм-Форте — 138,50 руб., Мотилиум — 347,00 руб., Маалокс — 216,00 руб., Урсосан — 181,80 руб., Биовиталь — 248,80 руб., Мотилиум — 288,45 руб., Но-шпа — 81,85 руб., Солодка — 15,25 руб., Мезим-форте — 63,10 руб., Сеннадексин — 13,35 руб., Уголь активированный — 6,55 руб., Хилак ФОРТЕ — 96,10 руб., Эспумизан — 125,25 руб., Урсосан — 1 304,00 руб., Нексиум — 1 090,00 руб., Ранитидин — 56,65 руб., Пустырника настойка — 6,80 руб., Микропор — 32,40 руб., Ацетилсалициловая кислота — 20,00 руб., Вишневского линиме — 42,00 руб., Йод спиртовой — 16,55 руб., Леккер-брилиантов — 22,75 руб., Квамател — 108,70 руб., Бенеоцин мазь — 201,75 руб., Лейкопластырь — 9,25 руб., Ихтоиловая мазь — 34,30 руб., СалфетюГстерил. - 10,55 руб., Квамател — 107,00 руб., Квамател_— 113,81 руб., Квамател — 118,25 руб., Вентер — 39,50 руб., ФГС — 894,00 руб., Гентамицин — 18,45 руб., Шприц — 25,00 руб., Салфетки стерил. - 5,90 руб., Флоксал — 170,19 руб., Мезим форте — 62,00 руб., Омепразол — 25,80 руб. Расчёт взыскиваемой суммы: 700,00 + 251,50 + 212,60 + 247,70 + 94,00 + 138,50 + 347,00 + 216,00 + 181,80 + 248,80 + 288,45 + 81,85 + 15,25 + 63,10 + 13,35 + 6,55 + 96,10 + 125,25 + 1 304,00 + 1090,00 + 56,65 + 6,80 + 32,40 + 20,00 + 42,00 + 16,55 + 22,75+ 108,70 + 201,75 + 9,25 + 34,30 + 10,55+ 107,00 +113,81 + 118,25 + 39,50 + 894,00 + 18,45 + 25,00 + 5,90 + 170,19 + 62,00 +25, 80 руб. = 7 863 рублей 40 копеек. Поэтому всего на день предъявления иска на лечение и обследование истцом была затрачена денежная сумма в размере 7 863 рублей 40 копеек. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В добровольном порядке ответчик отказался от определения размера возмещения морального вреда, а следовательно и от его возмещения. Учитывая степень вины ответчика, степень его физических и нравственных страданий причинённых истцу ответчиком, требования разумности и справедливости, размер компенсации причинённого ему морального вреда он оценивает в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Кроме этого, у истца на животе остался послеоперационный неизгладимый рубец, который стыдно показать другим людям, даже страшно смотреть на себя в зеркало и он его сильно стесняется, переживает. Согласно консультации хирурга Центра Косметологии и пластической хирургии от 06.12.2010г. данные повреждения относятся к неизгладимым и требуется: хирургическая коррекция рубца, липосакция брюшной стенки, лазерный пилинг. Поэтому для его ликвидации необходима сумма в размере 73 000 рублей, что подтверждается счётом на медицинские услуги от 06.12.2010г., выданным Центром Косметологии и пластической хирургии. Поскольку его лечение еще не закончено, то в соответствии с предписаниями врача ему также необходимо в дальнейшем принимать следующие медицинские препараты: 1) Панзиформ (30 табл. в упаковке) - 140 руб. по 3 табл. в день, итого в месяц 90 табл. -420 рублей (140 руб. х 3 упаковки); 2) Урсосан (100 капс.) - 1 304 руб. по 3 капс, в день, итого в месяц 1 304 руб., в связи с тем, что это препарат длительного приёма и его приём необходим в течении 2-х лет, то размер моего убытка составит сумму в размере 31 296 рублей (1 304 руб. х 24 мес.). Итого: 420 рублей + 31 296 рублей = 31 716 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы: связанные с обследованием и лечением в размере 7 863 руб. 40 коп., убытки в размере 73 000 руб. за хирургическую коррекцию рубца и убытки в размере 31 716 руб.в связи с необходимостью приобретения лекарственных средств. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 900 руб., за составление искового заявления 1 500 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб. В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец суду пояснил, что заболевание пищевода, желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, желчного пузыря, хронический гастрит, недостаточность кардии желудка, хронический холецистит, хронический панкреатит, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь с эрозивным эзофагитом, сладж-синдром, дуоденогастральный рефлюкс, дуоденит появились у него после получения травмы. Представитель ответчика исковые требования не признал, возражая против заявленных требований суду пояснил, что согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы заявленные истцом заболевания не находятся в причинной - следственной связи с травмой от 02.03.2011 г. Лекарственные средства и медикаменты, приобретенные истцом, а также планируемые к приобретению относятся к заболеваниям истца, не связанными с травмой от 02.03.2011 г. Послеоперационный рубец истца является неизгладимым. Учитывая данные выводы комиссии следует, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на приобретение лекарств и медицинских предметов на сумму 7 863 рубля 40 копеек и будущие расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 31 296 рублей, в связи продолжением лечения не подлежат удовлетворению. Также часть 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат понесенные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании 73 000 рублей на проведение хирургической коррекции рубца не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств оплаты указанной операции. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом считает завышенным по следующим причинам. Согласно части 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Следует необходимым принять во внимание действия потерпевшего Метелева А.В., указанные в Акте расследования несчастного случая от 02.03.2010 г., а именно: Нахождение истца в опасной зоне при производстве погрузочно -разгрузочных работ. Наличие знаний у истца о радиусе опасной зоны погрузочно — разгрузочных работ и не принятии мер по удалению из опасной зоны. Наличие причинно - следственной связи между травмой и фактом начала движения погрузчика на голосовую и визуальную команду, полученных от истца. Следовательно, указанные действия ответчик квалифицирует как грубую неосторожность со стороны истца, способствовавшую возникновению опасности и причинению вреда здоровью. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. То есть часть 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат понесенные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании 73 000 рублей на проведение хирургической коррекции рубца не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств ее проведения и оплаты указанной операции. Судебно-медицинской экспертизой проведенной в ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 277 установлено: Закрытая травма живота у гр. Метелева А.В. причинена однократным ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, могла образоваться от удара левой вилой погрузчика. Закрытая травма живота у гр. Метелева А.В. в виде разрывов серозной оболочки слепой кишки, восходящего отдела ободочной кишки, разрыва и гематомы брыжейки слепой кишки, брыжейки илеоцекального угла, кровоизлияния в брюшную полость (250 мл), ссадины передней брюшной стенки согласно п.6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. С 20.03.2010 г. по 1.04.2010 г. гр. Метелев А.В. находился на стационарном лечении в ГБ № 20 с диагнозом: «Спаечная болезнь. Обтурационная тонкокишечная непроходимость». Острая кишечная непроходимость у гр. Метелева А.В. возникла в результате сдавления тонкой кишки сформировавшейся спайкой. Одной из причин формирования спаек в брюшной полости является травма серозной оболочки кишки. Таким образом, между закрытой травмой живота от 2.03.2010 г. и развитием у гр. Метелева А.В. тонкокишечной непроходимости имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с закрытой травмой живота от 2.03.2010 г. гр. Метелев А.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении с 2.03.2010 г. по 21.05.2010 г., с 22.05.2010 г. выписан к труду, трудоспособность его была полностью восстановлена. В последующем периоде гр. Метелев А.В. обращался в поликлинику по поводу хронического гастрита (18.01.2011 г.), холецистита, обострения хронического паренхиматозного панкреатита, гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) с эрозивным эзофагитом, сладж-синдрома (20.04.2011 г.). При ультразвуковых исследованиях органов брюшной полости у гр. Метелева А.В. 16.12.2010 г. были выявлены <данные изъяты>. В представленных медицинских документах сведений об обращении гр. Метелева А.В. за медицинской помощью в связи с вышеперечисленными заболеваниями до травмы от 2.03.2010 г. не имеется. Отсутствие обращений за медицинской помощью не исключает возможности наличия тех или иных заболеваний (в том числе и выявленных у гр. Метелева А.В.). Определить с достоверностью давность возникновения выявленных у гр. Метелева А.В. заболеваний не представляется возможным, данные заболевания могли возникнуть у гр. Метелева А.В. как до 2.03.2010 г., так и после 2.03.2010 г. Хронический гастрит - это поражение слизистой оболочки желудка с морфофункциональной перестройкой. К причинам его возникновения относят: не излеченный острый гастрит, инфицирование микроорганизмом Helicobacter pylori, длительный прием алкоголя, нестероидных противовоспалительных лекарственных средств, радиационные и термические поражения, пищевые аллергии, аутоиммунные процессы, дуоденогастральный рефлюкс (заброс в желудок содержимого двенадцатиперстной кишки, содержащего желчь и ферменты поджелудочной железы). Хронический холецистит - это хроническое воспаление желчного пузыря, характеризующееся рецидивирующей подострой симптоматикой. К причинам его возникновения относят: камни желчного пузыря, сладж (сгущение) пузырной желчи, операции на сердце, множественные травмы, нарушение кровообращения в стенке желчного пузыря; к факторам риска относятся: травма живота, операции на сердце, быстрое похудение, парентеральное питание и др. Отсутствие клинических проявлений острого холецистита у гр. Метелева А.В. непосредственно после травмы живота от 2.03.2010 г. позволяет считать, что какой-либо (прямой, непрямой) причинно-следственной связи между перенесенной травмой и возникновением этого заболевания не имеется. В данном случае, формирование хронического холецистита, по-видимому, обусловлено сладжем желчи. Хронический панкреатит - воспалительно-склеротический процесс в ткани поджелудочной железы, ведущий к прогрессивному снижению функции внешней и внутренней секреции. К причинам возникновения относятся: алкоголизм, заболевания желудка и двенадцатиперстной кишки, рацион с резким снижением белка и жиров, обменные и гормональные нарушения, токсические воздействия (в том числе и лекарственных препаратов), нарушения кровообращения, аллергические реакции. Наличие у гр. Метелева А.В. заболеваний желудка и двенадцатиперстной кишки могли способствовать возникновению хронического панкреатита. Дуоденит - воспалительное заболевание двенадцатиперстной кишки (часть тонкого кишечника), часто сочетается с хроническими воспалительными заболеваниями желудка, печени, желчных путей. Эзофагит - воспаление пищевода, эрозивный эзофагит - воспаление пищевода с образованием эрозий слизистой оболочки. Подострые и хронические эзофагиты возникают вследствие повторного действия на слизистую оболочку слишком горячей, грубой, острой пищи. Самой частой причиной подострого и хронического эзофагита является рефлюкс (заброс) активного желудочного сока в пищевод вследствие недостаточности кардии - так называемый рефлюкс-эзофагит (син.: гастроэзофагальный рефлюкс). Из вышеизложенного следует, что разрывы серозной оболочки толстой кишки (слепой и восходящего отдела ободочной), имевшие место у гр. Метелева А.В. 2.03.2010 г., причиной развития вышеперечисленных заболеваний не являются. Таким образом, учитывая характер травмы от 2.03.2010 г. (повреждение серозной оболочки толстой кишки), вышеуказанные причины возникновения заболеваний пищевода, желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, желчного пузыря, экспертная комиссия считает, что выявленные у гр. Метелева А.В. в январе -марте - апреле 2011 г. хронический гастрит, недостаточность кардии желудка, хронический холецистит, хронический панкреатит, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь с эрозивным эзофагитом, сладж-синдром, дуоденогастральный рефлюкс, дуоденит в какой-либо (прямой, непрямой) причинно-следственной связи с травмой от 2.03.2010 г. не состоят, взаимно обусловили развитие друг друга. По данным представленных медицинских документов в период стационарного и амбулаторного лечения по поводу травмы живота от 2.03.2010 г. гр. Метелеву А.В. назначались следующие лекарственные препараты: но-шпа, метрогил, фраксипарин, цефатоксим, кетонал, аминокапроновая кислота, квамател, прозерин, атропин, трентал, урофосфобол, платифиллин, папаверин, магния сульфат, номицин, солевые растворы (хлорид натрия, хлорид калия), глюкоза, панкреатин. В связи с травмой живота от 2.03.2010 г. гр. Метелев А.В. нуждался в вышеперечисленных препаратах, а также нуждался в йоде спиртовом, леккер-брилиантове, лейкопластыре (в том числе и микропоре), стерильных салфетках, шприцах. Указанные препарата истцом были приобретены по назначению врача, и потому расходы на их приобретение в сумме 4290 рублей подлежат возмещению. 13.05.2010 г. у гр. Метелева А.В. был выявлен фурункул правой ягодичной области. Фурункул - это острое гнойно-некротическое воспаление волосяного мешка и сальной железы; возбудителем данного заболевания являются болезнетворные микроорганизмы (чаще золотистый стафилококк). Данное заболевание в какой-либо (прямой, непрямой) причинно-следственной связи с травмой живота от 2.03.2010 г. не состоит. Нуждаемость гр. Метелева А.В. в указанных в исковом заявлении (л.д. 7) лекарственных препаратах - ихтиоловой мази, бенеоцин мази, Вишневского линиме, (оказывают противовоспалительное, антисептическое действие), гентамицине, флоксале (антибиотики), по-видимому, обусловлена необходимостью лечения фурункула, в какой-либо (прямой, непрямой) причинно-следственной связи с травмой живота от 2.03.2010 г. не состоит. В связи заболеваниями органов пищеварения (хронический гастрит, недостаточность кардии желудка, хронический холецистит, хронический панкреатит, гастроэзофагорефлюксная болезнь с эрозивным эзофагитом, сладж-синдром, дуоденогастральный рефлюкс, дуоденит) Метелеву А.В. назначались диагностические исследования (ультразвуковое исследование органов брюшной полости и почек, анализ крови на сахар, фиброгастродуоденоскопия), лекарственные препараты: гепабене (повышает устойчивость печени в к патологическим воздействиям), омепрозол (синоним: омез), нексидин, (снижают секрецию желудочного сока), урсосан (оказывает желчегонное, разжижающее желчь действие), мотилиум (применяют при расстройствах пищеварения), мезим-форте, панзинорм (ферменты поджелудочной железы), маалокс -суспензия (обволакивающее действие), креон (фермент поджелудочной железы), дюспаталин (снимает спазм мускулатуры желудочно-кишечного тракта). Гр. Метелев А.В. нуждался в указанных препаратах в связи с заболеваниями органов пищеварительной системы, не состоящими в какой-либо (прямой, непрямой) причинно-следственной связи с травмой живота от 2.03.2010 г. Указанные в исковом заявлении препараты: биовиталь (поливиаминный препарат), солодка (ускоряет заживление язв желудка), сеннадексин (слабительное средство), уголь активированный (применяют при расстройствах пищеварения, метеоризме), хилак форте (применяют при расстройствах пищеварения, дисбактериозе), эспумизан (уменьшает газообразование в кишечнике), нексиум (применяют для лечение эрозивного рефлюкс-гастрита), ранитидин (противоязвенного действия), настойка пустырника (успокаивающее средство), вентер (обволакивающее действие), по данным представленных медицинских документов гр. Метелеву А.В. не назначались. В то же время данные препараты используются в лечении заболеваний органов пищеварительной системы (возникновение которых у гр. Метелева А. В. в причинно-следственной связи с травмой от 2.03.2010 г. не состоит). Нуждаемость гр. Метелева А.В. в препаратах панзиформ (в месяц 90 таблеток) и урсосан (100 капсул) обусловлена наличием у него хронических заболеваний поджелудочной железы, желудка, желчного пузыря, сладж синдрома, которые в причинно-следственной связи с травмой живота от 2.03.2010 г. не состоят. Следовательно, предполагаемые расходы истца в будущем на приобретение Панзиформа и Урсосана на лечение хронических заболеваний в размере 31716 рублей возмещению не подлежат. Относительно размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу о его снижении по следующим основаниям. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В действиях ответчика усматриваются нарушения ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.10,1.16 ПОТ Р М-007-98 Межотраслевых правил по охране - труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении грузов. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20.03.1998 №16. 007-98 Нарушение п. 1.35 ПОТ Р М-007-98 Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. Часть 1. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 №16, 007-98; п. 2.4.5.5 ПОТ Р М-027-2003, Нарушены Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003 №28. 027-2003г. Работники ЗАО «Реагенты Водоканала» Кокшаров А.А. – начальник автотранспортного участка, Корюков И.А. – главный инженер, были привлечены к уголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности и охраны труда, по ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи от 25.07.2011г. производство по уголовному делу прекращено в отношении указанных сотрудников ЗАО «Реагенты Водоканала» в связи с примирением с потерпевшим Метелевым А.В. Каждый из них в компенсацию морального вреда выплатил Метелеву А.В. по 50000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что согласно трудового договора от 20.03.2009 г. в обязанности истца входило выполнение работ по строповке, погрузке, подъему, снятию, перемещению алюминия. Также он проходил обучение и инструктаж по технике безопасности. То есть истец обладал необходимыми знаниями о технике безопасности при производстве данного вида работ.(л.д. 123, 160-169). Суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела, иные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд присуждает истцу компенсацию за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае в соответствии с квитанцией об оплате оказания юридических услуг истцом уплачена сумма 21500 руб., с учетом сложности и спорности дела, размера фактически понесенных расходов, количества судебных заседаний суд, считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенными и снижает размер компенсации до 6500 рублей. С ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Метелева А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Реагенты Водоканала» в пользу Метелева А.В. компенсацию морального вреда – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей., возмещение расходов на лечение – 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 05 коп., судебные расходы в сумме 900 (девятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Реагенты Водоканала» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 60 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья: