Дело № 2-560/2012

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокерова Андрея Сергеевича к Акимовой Ирине Николаевне о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мокеров А.С. предъявил иск Акимовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Акимова И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не пропустила автомобиль <данные изъяты>, двигающегося по главной дороге, после столкновения с которым совершила наезд на стоящее у <адрес> в <адрес> транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мокерову А.С. ДТП произошло по вине водителя Акимовой И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и скрытых дефектов, согласно отчета об оценке, составила <данные изъяты>. Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ОАО «Росстрах» на момент обращения была ликвидирована, в связи с чем страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей была возмещена Российским союзом автостраховщиков. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности и <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладких А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истец Мокеров А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Петров А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает. Просил принять во внимание отчет № об оценке материального ущерба, составленного экспертом-оценщиком В.В. Моисеевым, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, которую ответчик признает в полном объеме. Заключение судебной экспертизы просит не принимать во внимание, поскольку ответчик не присутствовал при составления заключения эксперта, экспертиза была проведена без заключения соответствующего договора, а также стоимость экспертизы не была предварительно назначена и перечислена.

Ответчик Акимова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Кобелева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск Мокерова А.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (ст. 18 указанного закона). По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом (ст. 19 указанного закона).

Судом установлено, что 13.08.2011 в 17:30 на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Акимова И.Н., управляла автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.9 Правил Дорожного Движения, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не пропустила автомобиль <данные изъяты> под управлением Кобелевой Н.А., двигающегося по главной дороге, в результате чего совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, припаркованный на стоянке у <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП (л.д. 17), объяснениями участников ДТП в административном материале, не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика Акимовой И.Н. была застрахована в ОАО «Росстрах» на основании полиса страхования серии ВВВ №, но поскольку момент обращения истца была ликвидирована, компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей была возмещена истцу Российским союзом автостраховщиком. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мокерову А.С., составляет в соответствии с заключением судебной экспертизы с учётом износа <данные изъяты> (л.д. 60-68).

С учётом полученного страхового возмещения с Акимовой И.Н. в пользу Мокерова А.С. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию: <данные изъяты>.

Суд не принимает в качестве доказательства отчет об оценке, представленный как истцом, так и ответчиком, так как они опровергаются заключением судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований, она выполнена надлежащим лицом, соответствует иным материалам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение судебной экспертизы было составлено в отсутствие ответчика, не могут служить основанием для отказа в иске, так как эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта без осмотра автомобиля по акту осмотра, представленному истцом, о проведении осмотра ответчик Акимова И.Н. была уведомлена, при осмотре присутствовала, подписала акт осмотра без замечаний (л.д.23-26).

Довод о ом, что экспертиза проведена без заключения соответствующего договора, а также стоимость экспертизы не была предварительно назначена и перечислена не состоятелен, так как на правильность заключения эти обстоятельства не влияют, кроме того, экспертиза проведена по ходатайству ответчика в указанном им экспертном учреждении.

Суд также не находит оснований для взыскания расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг автосервиса в сумме <данные изъяты> рублей, так как подлинные квитанции и чеки суду не представлены, копии, содержащиеся в материалах дела, надлежащим образом не заверены.

Заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, так как не подтверждены надлежащими доказательствами, документов, подтверждающих передачу денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд находит иск в части компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика Акимовой И.Н. в пользу истца Мокерова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Акимовой И.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мокерова Андрея Сергеевича к Акимовой Ирине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акимовой Ирины Николаевны в пользу Мокерова Андрея Сергеевича <данные изъяты>, в том числе в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акимовой Ирины Николаевны в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: