Дело № 2-1476/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

09.04.2012 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ельшовой Анны Мидхатовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Ельшова А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. В обоснование заявления указано, что 27.02.2012 вынесено постановление о передаче её имущества – жилого дома и земельного участка по <данные изъяты> для реализации на торгах. Постановление считает незаконным, так как обращено взыскание на единственное жилье и земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, в доме зарегистрированы её мама, бабушка, сын и девушка сына, переехать в другое помещение возможности нет.

В судебном заседании Ельшова А.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что предпринимает все меры, чтобы не продавать земельный участок и дом, так как для погашения долга приступает к развитию бизнес-проекта, оборудование для которого предполагает расположить на участка по <данные изъяты> в целях экономии по арендной плате.

Судебный пристав-исполнитель Ярушина Ю.С. требования заявления не признала, пояснила, что постановление о передаче имущества для реализации на торгах вынесено законно, оснований для признания постановления незаконным нет.

Представитель взыскателя ОАО Уральского транспортного банка по доверенности Тяжева А.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит не принимать доводы заявителя во внимание, так как условием договора залога являлась обязанность залогодателя Ельшовой А.М. не распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя, не продавать, не отчуждать иным способом, не передавать во владение и пользование третьим лицам, в том числе в аренду (наём) без письменного согласия залогодержателя.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - … исполнительному листу… Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.39) на основании исполнительного листа (л.д.35-38) об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу г<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (л.д.40-42) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пе<адрес>, 39, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (л.д.43) об оценке имущества в соответствии с решением суда: установлена продажная цена на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля; на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, установлена продажная цена <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах по цене, установленной судом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, так как постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что взыскание обращено на единственное пригодное для проживания её и семьи помещение не может служить основанием для удовлетворения заявления, так как реализуемое имущество является предметом ипотеки, и на него, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, может быть обращено взыскание, что указано и в заявлении об оспаривании постановления.

Довод о том, что в доме проживают заявитель, её мама, бабушка, сын и девушка сына, не может служить основанием для удовлетворения заявления, так как требование о выселении кого-либо из указанных лиц ни судебным приставом-исполнителям, ни взыскателем не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ельшовой Анны Мидхатовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, для реализации на торгах – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: