Мотивированное решение принято 13.04.2012.

Дело № 2-1365/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

09.04.2012 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательский дом» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов <адрес>. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении делегирования доменного имени в сети интернет <данные изъяты>, и постановление о приостановлении услуги хостинга для доменного имени o-journal.ru, что фактически препятствует взысканию с них денежных средств в погашение задолженности. Считают постановления незаконными, так как судебному приставу-исполнителю сообщено о наличии дебиторской задолженности, превышающей сумму, взыскиваемую по исполнительному листу. Кроме того, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело, по нарушению прав ООО «Издательский дом» на сайт <данные изъяты>, иным юридическим лицом, и меры, принятые приставом, препятствуют дальнейшему разрешению спора.

В судебном заседании представитель ООО «Издательский дом» по доверенности Корешникова Н.Р. поддержала заявленные требования и доводы, пояснила, что кроме доводов, указанных в заявлении, они считали при подаче заявления, что назначенная в арбитражном суде экспертиза по сайту <данные изъяты> не может быть проведена без доступа на сайт.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. требования заявления не признала, пояснила, что постановление по исполнительному производству по взысканию зарплаты вынесено законно, так как иного имущества у должника нет, а по дебиторской задолженности в виде исполнительного листа по взысканию с другого юридического лица суммы в пользу ООО «Издательский дом» нет реальной возможности взыскать деньги, директор уклоняется от явки к судебному приставу для выяснения всех обстоятельств.

Взыскатели Ватлин Д.А. и Евсеев С.А. возражали против удовлетворения заявления, так как должник длительное время уклоняется от погашения задолженности, ограничения наложены по их заявлению, в котором они указали большее количество сайтов, принадлежащих должнику, но должник за истекшее время успел переоформить сайты на другие юридические лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: … 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе … на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д.13, 14) по взыскании заработной платы в пользу Евсеева С.А. и Ватлина Д.А. на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (без л.д.). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении делегирования доменного имени в сети интернет <данные изъяты>, и постановление о приостановлении услуги хостинга для доменного имени <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания постановлений незаконными, так как у предприятия должника нет основных средств (справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера ООО «Издателский дом»), недвижимого имущества (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), автотранспорта (сообщение УМВД по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ), технических устройств, подлежащих регистрации в Ростехнадзоре (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), маломерных судов (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), оргтехника, на которой работают сотрудники должника, принадлежит другому юридическому лицу - <данные изъяты> что установлено судебным приставом-исполнителем во время выхода по месту нахождения должника (акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ) из оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты>.

Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Довод о наличии дебиторской задолженности не может служить основанием для удовлетворения заявления, так как по адресу, указанному в исполнительном листе АС № 002367909, выданном Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-17031/2010-С3, должник и его имущество не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области от 25.01.2012 о приостановлении делегирования доменного имени в сети интернет o-journal.ru, и постановления о приостановлении услуги хостинга для доменного имени <данные изъяты>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: