Дело № 2-1475/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

09.04.2012 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Анны Ивановны об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области,

УСТАНОВИЛ

Кузнецова А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. В обоснование заявления указано, что 22.02.2012 получено уведомление Управления Росрестра о проведении регистрации ареста на принадлежащую ей квартиру, после чего узнала о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, постановление в постановочной части не содержит указания на подлежащую уплате сумму. Она ни разу не извещалась о проводимых исполнительских действиях, что лишило её возможности воспользоваться своими правами. Постановление о наложении ареста на квартиру считает незаконным, так как это её единственное жильё.

В судебное заседание Кузнецова А.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном слушании поддержала заявленные требования

Представитель должника Кузнецовой А.И. по доверенности Петров Г.А. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ярушина Ю.С. требования заявления не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, в постановлении в установочной части указана сумма долга, постановление было направлено заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Постановление о наложении ареста на квартиру вынесено в обеспечительных целях, а не с целью реализации имущества, в связи с чем нет оснований для его отмены. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом вправе проводить исполнительные действия без уведомления должника.

Представитель взыскателя Уральского банка ОАО Сбербанк России по доверенности Толмачев И.А. в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.24) на основании исполнительного листа о взыскании с Кузнецовой А.И. в пользу ОАО Сбербанк России платежей в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>, в постановочной части постановления в нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указана сумма подлежащих взысканию платежей, что нарушает права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, но не может служить основанием для признания незаконным всего постановления. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на 28 дней. В указанной части заявление подлежит частичному удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о неуведомлении её о проводимых исполнительских действиях, так как доказательств осуществления исполнительских действий сторонами суду не представлено, судом таких доказательств не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете должнику Кузнецовой А.И. отчуждения принадлежащей ей <адрес> в <адрес>. Данное постановление суд признает незаконным, так как в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности того имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника, и на него не может быть обращено взыскание, в связи с чем наложение на него ареста не законно.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя судом возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кузнецовой Анны Ивановны об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в не своевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части неуказания в нем размера подлежащих взысканию денежных средств

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Кузнецовой А.И. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению принадлежащей ей <адрес> в <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела СП г. Екатеринбурга Ярушину Ю.С. устранить допущенные нарушение.

В удовлетворении требований заявителя Кузнецовой А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о проводимых исполнительных действиях отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: