РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 апреля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Половодовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклеса Антона Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Облик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

с участием представителей ответчика: Васиной Надежды Владимировны (доверенность №687 от 02 августа 2011года),

УСТАНОВИЛ:

Неклеса А.В. в период с 14.09.2009 года по 06.09.2011 год работал в ООО «Облик» в качестве ведущего экономиста планового – экономического отдела.

06.09.2011 года истец уволен с указанной работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – собственное желание.

Неклеса А.В. предъявил исковые требования к ООО «Облик», в которых просит:

- выплатить компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В заявлении истец указал, что работал в ООО «Облик» в качестве ведущего экономиста планового экономического отдела. 06.09.2011 года с прежней работы уволился по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет.

Решением суда от 29.09.2011 года с ООО «Облик» в пользу Неклеса А.В. взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Однако работодатель не производит выплату заработной платы по решению.

Истец в судебное заседание не явился, обратился я заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Неклеса А.В. в период с 14.09.2009 года по 06.09.2011 год работал в ООО «Облик» в качестве ведущего экономиста планового экономического отдела.

В заявлении истец указал, что работал в ООО «Облик» в качестве ведущего экономиста планового экономического отдела. 06.09.2011 года с прежней работы уволился по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет.

Решением суда от 29.09.2011 года с ООО «Облик» в пользу Неклеса А.В. взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с апреля 2011 по 29.09.2011 год.

Поскольку по решению суда взыскана компенсация за задержку заработной платы за период с по 29.09.2011 год, требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с 30.09.2011 года по 01.03.2012 год (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. х 8% :100% : 300 х 143 дн.). Однако ответчик признал требования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, признание требования не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, поэтому суд удовлетворяет иск в признанной ответчиком сумме.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей возлагаются на ответчика.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и

необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194,196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неклеса Антона Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Неклеса Антона Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью «Облик»:

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей).

В остальной части во взыскании отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Облик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: