Гражданское дело № 2-3890/2011 (решение изготовлено 04.08.2011г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 2 августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачимовой В.К. к Селянкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Лачимова В.К. предъявила к Селянкину А.В. иск о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано: 08.12.2008 года истица оформила договор дарения: части жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности, находящийся по адресу: Екатеринбург, <адрес> на имя ответчика и по его просьбе, чтобы прикрыть реальный договор купли-продажи, то есть сделка притворная - ст. 170 ч. 2 ГК РФ. Ответчик объяснил тем, что ему не надо будет платить налоги при оформлении договора дарения, которые полагались бы при договоре купли-продажи дома. Кроме того, ответчик, покупая данное жилье, попросил истца подождать с оплатой, в связи с чем он подписал расписку этим же числом - 08 декабря 2008 года - о том, что он взял у истицы <данные изъяты>) рублей в долг в качестве займа сроком до 01 июля 2009 года. Однако по состоянию на сегодняшний день - 18 мая 2011 года противной стороной не возвращен ни один рубль. Общее количество просроченных дней с 01 июля 2009 года по 18 мая 2011 года составляет 687 (шестьсот восемьдесят семь) дней, на что необходимо применить ответственность за неисполнение данного обязательства, предусмотренное ст. 395 ГК РФ. Согласно расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на 18 мая 2011 года <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного денежного долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки: на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, суду представили подлинник долгового обязательства, дополнив, что до настоящего времени деньги ответчик не выплатил. Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что значительную сумму долга он передал истцу частями, при этом, так как у них были доверительные отношения, он не требовал от истца расписок в получении денег. По его подсчетам он остался должен около <данные изъяты> рублей. Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-95/11 от 24.05.2011г. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга № 2-95/11 от 24.05.2011г. установлено, что 08.12.2008г. Лачимовой В.Е. и Селянкиным А.В. заключен договор дарения части жилого дома (Литер А), находящего по адресу: <адрес> (л.д.8). Переход права собственности Селянкина А.В. на часть жилого дома по адресу <адрес>, представляющего собой самостоятельный объект недвижимости, зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2008г. (л.д. 34) Лачимова В.К. заявила требование о признании указанного договора дарения недействительным по мотиву притворности сделки. Притворность сделки в смысле п. 2 ст. 170 ГК РФ предполагает совершение сделки лицами, которые преследуют цель прикрыть этой сделкой другую, совершенную этими же лицами. Заявляя данные требования, истица указала, что фактически между нею и Селянкиным А.В. был заключен договор купли- продажи части жилого дома (Литер А), находящегося по адресу: <адрес>. При этом между ними было достигнуто соглашение по цене продаваемого дома. В подтверждение такого соглашения Лачимова В.К. представила суду расписку, выданную Селянкиным А.В. 08.12.2008г., т.е. в тот же день, когда был заключен договор дарения. Согласно этой расписке, Селянкин А.В. получил от Лачимовой В.К. денежную сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 01.07.2009г. Договор купли- продажи части жилого дома по адресу <адрес> закону не противоречит, так как истица, являясь собственником данного объекта недвижимости, имела право распорядиться им. Но эти обязательства, возникшие из отношений возмездного характера, стороны по взаимному соглашению, заменили договором займа, что предусмотрено ст. ст. 414, 818 ГК РФ. Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения (новация). В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли- продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ответчик Селянкин А.В. нарушил принятые на себя обязательства по договору займа: в срок до 01.07.2009 года не возвратил истцу Лачимовой В.К. сумму долга. Факт передачи денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается отметкой ответчика в договоре займа (л.д. 8), при таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с заемщика Селянкина А.В. Именно неуплата денежных средств самим заемщиком способствовала увеличению размера денежных средств, сумма процентов составила <данные изъяты> рубля за период с 01.07.2009 года по 18.05.2011 года <данные изъяты> Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт его исполнения (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В суде установлено, что долговой документ-расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства. Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, сложностью дела, участия представителя истца, суд считает, разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей Доказательств в обоснование своих доводов о возврате части денежных средств ответчиком Селянкиным А.В. в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Лачимовой В.К. к Селянкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Селянкина А.В. в пользу Лачимовой В.К.: - долг по договору займа в сумме <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Селянкина А.В. в пользу Лачимовой В.К. <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Всего к взысканию <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: Л.д. 60-63. Том 1.