РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 05 апреля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П. при секретаре Половодовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килькова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Кильков В.В. с 01.05.2008 года принят в ООО «НПК» в качестве монтажника, с 22.02.2010 года был переведен на должность электросварщика 5 разряда с заработной платой в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. 20.06.2011 года истец уволился с указанной должности. За период работы работодатель имеет задолженность по заработной плате. Истец обратился в суд с исковыми требованиями, которые после уточнения заключаются в следующем: - взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля; - компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009, 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты> рублей; - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. 21.11.2011 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Килькова В.В. удовлетворены частично. В пользу Килькова В.В. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2012 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2011 года отменено: в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с 31.08.2010 года по 15.11.2010 год и с 01 по 24 февраля 2011 года, в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, дело направлено на новое рассмотрение. Предметом рассмотрения настоящего спора является отмененное решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 31.08.2010 года по 15.11.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей и с 01 по 24 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из справок 2 НДФЛ (л.д.54-55). Как при первом рассмотрении дела, так и при рассмотрении спора в части отмененного решения представитель ответчика не заявлял ходатайства о применении пропуске срока для обращения в суд (ст.392 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Установлено, что п. 1.2. трудового договора установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26), это обстоятельство подтверждено справками 2 НДФЛ, с учетом коэффициента 15% (<данные изъяты> рублей). Письменных доказательств иного размера заработной платы истца не имеется, поэтому суд исчисляет задолженность, исходя из справок 2 НДФЛ. Задолженность за период с 31.08.2010 года по 15.11.2010 года и с 01.02.2011 года по 24.02.2011 года составила 2 месяца 10 дней, ответчик признал иск за период 2 месяца 15 дней в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. х 2) + ( <данные изъяты> : 2 – за 15 дней <данные изъяты> рублей). Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Килькова Владимира Владимировича удовлетворить. Взыскать в пользу Килькова Владимира Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания»: - задолженность заработной плате за период с 31.08.2010 года по 15.11.2010 год и с 01.02.2011 года по 24.02.2011 год в сумме в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: Судья: