ИСТЕЦ: ОАО `Банк Уралсиб` ОТВЕТЧИК: Демкович А.В., Сенцов А.Б. о взыскании долга по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 апреля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре Т.П. Половодовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРЛСИБ» к Демкович Андрею Валентиновичу, Сенцову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к Демкович А.В., Сенцову А.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга;

- <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченную задолженность.

В заявлении истца в судебном заседании указано, что 19.09.2007 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Демкович А.В. был заключен кредитный договор № 2401-403/00087, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 16,9% годовых на срок до 19.09.2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 2401-403/00087/0101 с Сенцовым А.Б.

Демкович А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту.

По состоянию на 16.02.2012 год задолженность перед банком составила <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга;<данные изъяты> копеек <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченную задолженность.

Ответчики Демкович А.В., Сенцов А.Б. не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно, с ходатайством о рассмотрении заявления в их отсутствии не обращались, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «БАНК УРАДСИБ» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Судом установлено, что 19.09.2007 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Демкович А.В. был заключен кредитный договор № 2401-403/00087, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 16,9% годовых на срок до 19.09.2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 2401-403/00087/0101 с Сенцовым А.Б., который несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, при таком положении просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга;<данные изъяты> копеек <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченную задолженность - подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) с каждого.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРЛСИБ» к Демкович Андрею Валентиновичу, Сенцову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демкович Андрея Валентиновича, Сенцова Андрея Борисовича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРЛСИБ» задолженность по кредитному договору:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) – сумма основного долга;

- <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) – неустойка за просроченную задолженность.

Взыскать с ответчиков Демкович Андрея Валентиновича, Сенцова Андрея Борисовича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРЛСИБ» в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: