РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Половодовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий к Солоненко Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием представителя истца Багиной Евгении Ивановны (доверенность №147/к от 24.02.2012 года),

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП «МОАП» обратилось к Солоненко А.Ю. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В заявлении и в объяснениях представителя истца в судебном заседании указано, что 01.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Икарус-№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЕМУП МОАП под управлением водителя Солоенко А.Ю., и автомобиля Лексус RX,, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пластковой Г.Г.. Солоненко А.Ю. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 11.08.2011 года установлена его вина.

С ЕМУП МОАП в пользу Пластковой Г.Г. взыскана <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, истцу причинен ущерб виновными действиями ответчика.

Ответчик Солоненко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По действующему трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статья 238 Трудового кодекса РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что Солоненко А.Ю. работал в ЕМУП МОАП в качестве водителя с 10.07.2002 года по 11.01.2011 год.

01.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Икарус-№1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЕМУП МОАП, под управлением водителя Солоенко А.Ю., и автомобиля Лексус RX,, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пластковой Г.Г.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Солоненко А.Ю., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Вина ответчика установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 11.08.2011 года (л.д. 11-12). С ЕМУП МОАП в пользу Пластковой Г.Г. взыскана <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в связи с чем, истцу причинен ущерб в указанной сумме (л.д. 10). Поскольку с Солоненко А.Ю. не был заключен договор о полной материальной ответственности, он несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Согласно справке ЕМУП МОАП средняя заработная плата Солоненко А.Ю. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 17).

При таком положении исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика.

Других возражений и доказательств в обосновании своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий к Солоненко Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Солоненко Алексея Юрьевича в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Взыскать с Солоненко Алексея Юрьевича в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: