РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 апреля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре Т.П. Половодовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Уральскому региональному фонду «Клуб «Авторетро» о ликвидации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

с участием представителей истца: Дорох Марианны Николаевны (доверенность № 10 от 10.01.2012 года); Сазоновой Ольги Вячеславовны (доверенность №27 от 30.03.2012 года), Байдиевой Юлии Владимировны (доверенность №5 от 10.01.2012 года);

представителя ответчика Григорьевой Евгении Константиновны (доверенность от 01.01.2012 года).

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратилось к Уральскому региональному фонду «Клуб «Авторетро» с иском о ликвидации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В заявлении и объяснениях представители истца в судебном заседании указано, что Уральский региональный фонд «Клуб «Авторетро» зарегистрирован Управлением Министерства Российской Федерации по налогам по Свердловской области 22.04.2004 года, основной государственный регистрационный номер №, ведомственный регистрационный номер №

Согласно Уставу (п. 2.1.) Фонд создается для достижения следующих целей:

- пропаганда технической культуры и истории авто-мото-техники;

- поиск, реставрация и сохранение памятников технической истории ХХ века автомобилей, мототехники и т.д.;

-объединение любителей авто-мото-старины и самодеятельных конструкторов авто-мото-техники;

- оказание помощи инвалидам-участникам Фонда;

- повышение технической грамотности и культуры населения;

- интеграция в мировое сообщество коллекционеров, любителей авто-мото-старины;

- создание музея и центра пропаганды истории авто-мото-техники;

- удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей участников Фонда и иных граждан;

- проведение различных акций, связанных с достижением целей Фонда.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 года 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» с 07.09.2011года по 20.09.2011 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской проведена плановая документарная проверка на предмет соответствия уставным целям деятельности организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества в период с 2008 года по 2011 год.

В результате проверки в период с 2008-2011 года были выявлены следующие нарушения:

1.      В рассматриваемый период имущество Фонда формировалось: за счет благотворительных пожертвований; за счет получения беспроцентных займов от ЗАО «Вельд - XXI век», ООО «Авторетро- Сервис», и дохода от сдачи в аренду транспортного средства, находящегося в Фонде в безвозмездном пользовании.

Как показала проверка, денежные средства на цели, указанные в учредительных документах, Фонд не направлял.

2.      Устав Фонда содержит положения, противоречащие законодательству РФ, а именно: п. 5.1, п. 5.2 Устава противоречат п. 4 ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так законодательством установлено, что Попечительский совет является органом Фонда, осуществляющим надзор за его деятельностью, принятием другими органами решений и обеспечением их исполнения, использованием средств Фонда, соблюдением Фондом законодательства. Вместе с тем в п.5.1. Устава указано, что органом, осуществляющим надзор за деятельностью Фонда является Наблюдательный совет.

В нарушение действующего законодательства Наблюдательный совет Фонда не сформирован, свою деятельность не осуществляет.

Кроме того, согласно п. 5.10 Устава к компетенции высшего органа отнесено решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности Фонда, утверждение сметы Фонда. В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ « О некоммерческих организациях» решение данных вопросов отнесено к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации. Таким образом, п. 5.1. Устава противоречит п. 3 ст. 29 Федерального закона - она от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

3.      В рассматриваемом периоде Фонд по договорам займа принимал денежные средства от коммерческих организаций для осуществления уставной деятельности. В соответствии с представленными на проверку выписками из банковского счета и банковскими платежными поручениями на дату 23.12.2008 года на расчетном счете Фонда № №, открытом в банке ОАО «УБРиР», находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 23.12.2008 года на указанный расчетный счет Фонда поступили денежные средства от ЗАО «Вельд-XXI век» по договору займа от 04.02.2008 года № П/43 в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно банковскому платежному поручению № 111 от 24.12.2008 Фондом, на основании договора займа от 01.12.2008 года № КП/12, были перечислены денежные средства на счет управляющего Фондом ФИО14. в сумме <данные изъяты> рублей. Более того, подобные денежные операции проводились Фондом неоднократно. Таким образом, денежные средства, полученные в рассматриваемом периоде на осуществление уставной деятельности Фонда, фактически Фондом направлялись на выдачу беспроцентного займа управляющему Фонда ФИО15, что не соответствует целям, указанным в учредительных документах Фонда.

С 01.01.2010 года Фонд находится на упрощенной системе налогообложения. За 2010,2011 годы Фонд не имел самостоятельного баланса или сметы.

4.                      В периоде, в котором деятельность организации проверялась, отчеты об использовании имущества не составлялись, не публиковались, что является нарушением.

5.        Фондом используется эмблема, не зарегистрированная в установленном порядке, что является нарушением п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

6.        В нарушение п.п. 3 и 3.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях» Фондом не представлены в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, либо заявление о продолжении своей деятельности за 2007, 2010 годы.

7.        В результате проверки установлено, что Фондом заключался договор купли- продажи векселей от 25.12.2008 года, а также договор № КПВ/10/30 купли - продажи простых векселей от 30.10.2008 года. Указанные договоры заключены между Обществом с ограниченной ответственностью «Авторетро - Сервис», в лице директора ФИО16., и Уральским региональным фондом «Клуб «Авторетро» в лице Управляющего Фондом ФИО17. Кроме того, Фондом 01.02.2008 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем с ООО «ГП Кунгурское», в лице генерального директора ФИО18., который, согласно представленным на проверку протоколам Попечительского совета Фонда, входит в состав высшего руководящего органа Уральского регионального фонда «Клуб «Авторетро» и является его председателем.

8.        В результате изучения представленных на проверку документов Фонда установлено, что указанные заинтересованные лица не информировали высший орган управления Фондом (Попечительский совет) о своей заинтересованности в заключении вышеуказанных договоров. Попечительский совет Фонда не выносил решений об одобрении совершения указанных выше сделок.

9.        Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Фондом 16.06.2005 года было учреждено хозяйственное общество ООО «Авторетро-Сервис». В соответствии с договорами купли-продажи долей в уставном капитале от 23.06.2009 года -50% долей ООО «Авторетро-Сервис» было передано ФИО19. и 25,1% доли ООО «Авторетро-Сервис» - ФИО20.. С момента продажи долей ООО «Авторетро-Сервис» в Фонде находится 24,9 % доли «Авторетро-Сервис».

Проверкой установлено, что в период с 07.09.2011года по 20.08.2011 года какие-либо денежные средства, а также иное имущество в Фонд от учрежденного им хозяйственного общества не поступало.

Таким образом, предпринимательская деятельность Фонда, а именно: участие в хозяйственном обществе, не служит достижению целей, ради которых создан Фонд.

10. Согласно письменному объяснению представителя Фонда ФИО21 от 13.09.2011 года период с 2008 года по 2011 год аудиторские проверки Фонда не проводились.

Таким образом, Фонд нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», так как не проведена аудиторская проверка за 2009 год.

11. По результатам проверки 29.09.2011года в адрес Фонда вынесено письменное предупреждение, обязывающее устранить допущенные нарушения в срок до 29.11.2011. Предупреждение от 29.09.2011 года № 03-7842 было получено 30.09.2011года представителем Фонда по доверенности ФИО22.

В Главное управление Уральскому региональному фонду «Клуб «Авторетро» 29.11.2011 за входящим номером № 19922 поступили возражения относительно акта проверки от 29.09.2011года с приложением документов.

По рассмотрении поступивших документов установлено следующее.

Нарушения, указанные в предупреждении от 29.09.2011года № 03 - 7842, устранены Фондом не в полном объеме.

Согласно представленным документам Фондом устранены следующие нарушения: сформирован Наблюдательный совет Фонда, а также утверждены и представлены сметы на 2008 – 2011 годы.

12.        Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в адрес Фонда 08.12.2011 было направлено информационное письмо № 03-9801 с предложением устранить нарушения, указанные в предупреждении от 29.09.2011 года № 03 - 7842, в полном объеме в срок до 16.01.2012 года.

До настоящего времени указанные нарушения законодательства Российской Федерации Фондом не устранены, что является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала. В письменном возражении и в объяснениях в судебном заседании указано, что ответчик трижды подавал истцу заявления с приложением документов о внесенных в Устав изменениях, в государственной регистрации первых изменений получен отказ, о результатах рассмотрения и принятии положительного или отрицательного решения по второму и третьему заявлениям ответчику неизвестно, так как документальное решение в адрес ответчика не направлено, на вопросы о государственной регистрации сотрудники истца ответить не могут.

Кроме того, в 2007 году изменения Устава, представленные в виде новой редакции, были приняты на государственную регистрацию, в регистрации отказано не было, то есть истец признал Устав ответчика соответствующим законодательству.

По поводу доводов истца в той части, что договор займа от 01 декабря 2008 года № КП/12, заключенный между управляющим и ответчиком, является беспроцентным, представители ответчика возразили, указав, что заем возмездный и целью предпринимательской деятельности являлось получение внереализационного дохода в виде процентов, начисленных по договору займа. Прибыль, полученная таким образом после уплаты налогов, была направлена на развитие уставной деятельности Фонда. Направление данной деятельности также прописано в Уставе Фонда.?

Ответчик представил в установленный срок сметы доходов и расходов по финансированию деятельности за 2008-2011 годы, соответственно нарушение устранено надлежащим образом.

На основании предупреждения истца, ответчиком в установленные сроки был сформирован Наблюдательный совет, подтверждение чего истцу было вручено.

Попечительский совет созывается фондом не реже одного раза в год, в него входит 5 (пять) человек.

Согласно действующему законодательству и Уставу ответчика Фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Согласно объяснениям главного бухгалтера и представленным позднее возражениям управляющего ежегодные отчеты об использовании своего имущества не публиковались по причине отсутствия имущества в составе активов ответчика. Указания о публикации вышеуказанных отчетов в случае отсутствия имущества законодательством не предусмотрено.

Изображение, используемое на фирменном бланке Фонда, не является эмблемой, ответчик не претендует на право исключительного использования данным изображением.

Проверка деятельности ответчика осуществлялась за период с 2008 по 2011 года, таким образом, ответчиком отчет о деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества за 2007 год не представлялись, дополнительно не запрашивались. Что касается вышеуказанных отчетов за 2010 год, то они представлены истцу в установленный законодательством срок, а именно 25 апреля 2011 года, получены истцом 25 апреля 2011 года.

Ответчиком исполнено предупреждение Управления, а именно: составлены и представлены истцу в установленный срок протоколы собрания Попечительского совета от 31 января 2008 года и 29 октября 2008 года, которыми были одобрены указанные истцом сделки.

Участие ответчика в хозяйственном обществе не является нарушением законодательства, так как в Уставе указано правомочие на осуществление предпринимательской деятельности для достижения уставных целей, что действующим законодательством не запрещено.?

Аудиторская проверка ответчика не была проведена по причине отсутствия денежных средств, которые возможно направить на оплату проведения такой проверки.

Представитель третьего лица - УФНС по Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление прав на свободу собраний и объединений не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с этим Федеральным законом и другими законами.

Основания для ликвидации юридических лиц, в число которых входят общественные объединения, также предусмотрены абзацем 2 пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в силу которого юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно п.3 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в период с 07.09.2011 года по 20.09.2011 года на основании приказа № 274 от 11.08.2011 года Главным управлением Министерства юстиции РФ по Свердловской области проведена плановая проверка Уральского регионального Фонда «Клуб «Авторетро» на предмет соответствия деятельности, в том числе, по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям Фонда (Т.1 л.д.70-71). По результатам проверки 29.09.2011 года вручено предписание, которое частично исполнено, в частности:

1. В пунктах 5.1. и 5.2. Устава органом, осуществляющим надзор за деятельностью Фонда, указан Наблюдательный совет, тогда как закон - п.3 ст.7, п.3 ст.29 от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3 ст. 118 ГК РФ- предусматривает Попечительский совет. В целях устранения указанного нарушения Фондом дважды представлены в Главное управление документы для внесения изменения в Устав, а именно: 08.12.2011 года и 31.01.2012 года, однако оба раза в государственной регистрации было отказано. Поскольку пресекательный срок для регистрации изменений не существует, данное нарушение суд не может отнести к неустранимому недостатку.

2. За период с 2008 по 2011 годы Фондом на счет управляющего Фондом ФИО23. были перечислены денежные средства по договору займа. Из представленных в судебное заседание ордеров и выписки из счета №51 за 1 квартал 2012 года следует, что частично произведен возврат денежных средств по договору займа, срок возврата оставшейся суммы денежных средств указан – июнь 2012 года.

3. При проверке отсутствовали сметы на 2008-2011 годы. Указанное нарушение 29.11.2011 года устранено, сметы доходов и расходов по финансированию деятельности фонда составлены и направлены в Главное управление 29.11.2011 года.

4. При проведении проверки было указано на отсутствие Наблюдательного совета, 29.11.2011 года указанное нарушение устранено, Фондом представлен протокол от 27.11.2011 года о формировании Наблюдательного совета.

5. В акте проверки одним из нарушений указано отсутствие публикации отчетов об использовании Фондом своего имущества (ст.118 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.7 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Указанное нарушение не устранено.

6. Проверкой установлено, что в своей деятельности (на официальном бланке, печати) Фондом используется изображение ретро-автомобиля, которое как эмблема в установленном порядке не зарегистрировано. Однако доказательства, что данное изображение является эмблемой, не представлены. Согласно пункту 2 ст.33 Административного регламента специалиста нет четкого отграничения эмблемы от изображения на титульных листах Фонда. Данное обстоятельство суд не может отнести к неустранимому нарушению.

7. Не были представлены в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о деятельности Фонда, о персональном составе руководящих органов, документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан или лиц без гражданства. Как следует из объяснений представителя ответчика, за 2010 года сведения поданы 25.04.2011 года, поскольку за другой период документы не были запрошены.

8. Сделки, заключенные Фондом с Обществом с ограниченной ответственностью «Авторетро-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГП Кунгурское», произведены с нарушением требований об одобрении их Попечительским советом. В целях устранения указанного нарушения Фондом представлены протоколы Попечительского совета от 30.01.2008 года и от 29.10.2008 года об одобрении указанных следок.

9. В качестве нарушения действующего законодательства указана предпринимательская деятельность Фонда, а именно участие в хозяйственном обществе. Однако в п.2.1. Устава в качестве достижения целей деятельности устава записано - осуществление предпринимательской деятельности для достижения уставных целей, ради которых Фонд создан.

10. Отсутствие аудиторской проверки за период деятельности Фонда, как нарушение нашло подтверждение. В своих объяснениях представитель ответчика указала, что ежегодный аудит не проводился из-за отсутствия денежных средств.

В уставе Фонда пункт 2.1. содержит перечень целей, ради которых создан Фонд, к ним относятся:

- пропаганда технической культуры и истории авто-мото-техники;

- поиск, реставрация и сохранение памятников технической истории ХХ века автомобилей, мототехники и т.д.;

-объединение любителей авто-мото-старины и самодеятельных конструкторов авто-мото-техники;

- оказание помощи инвалидам-участникам Фонда;

- повышение технической грамотности и культуры населения;

- интеграция в мировое сообщество коллекционеров, любителей авто-мото-старины;

- создание музея и центра пропаганды истории авто-мото-техники;

- удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей участников Фонда и иных граждан;

- проведение различных акций, связанных с достижением целей Фонда.

Таким образом, целью создания Фонда является объединение интересов граждан, связанных общими идеями, пропаганда технической культуры и проведение различных акций.

В отзывах о деятельности Фонда указывается, в частности, что, начиная с 2008 года по настоящее время, в период проведения автомобильного фестиваля «Российской газеты» выставляются экспонаты ретро-коллекции на площадке, где проходит празднование (письмо №219 от 28.03.2012 года ФГЬУ «Редакция «Российской газеты»). В письме Управления Культуры администрации города Екатеринбурга указано, что в период празднования Дня Победы, начиная с 2008 года по 2011 год, Фонд наряду с другими общественными организациями принимает активное участием в проведении выставок ретро-автомобилей, участвует в автопробегах (письмо №37.01.-39/120 от 30.03.2012 г.); эти обстоятельства подтверждены письмом начальника отделения пропаганды УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о том, что Фонд принимает участие в праздновании дня ГИБДД путем проведения выставок и участия в автопробегах (письмо №22/2457 от 03.04.2012 года).

Судом установлены нарушения законодательства, допущенные в деятельности Фонда, однако характер и последствия нарушений не являются существенными и могут быть устранены без ликвидации Фонда.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает частичное устранение нарушений на момент рассмотрения спора, положительную деятельность Фонда, поэтому не находит оснований для удовлетворения требований.

Анализ перечисленных нарушений и предпринятых к их устранению мер дает основания для вывода, что допущенные в деятельности Фонда нарушения и недостатки не требуют для их устранения и ликвидации Фонда.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований Главного Управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о ликвидации Уральского регионального фонда «Клуб «Авторетро» (ОГРН №) и исключении его данных из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: