РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 апреля 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующее судьи Никляевой В.П.

при секретаре Дивеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Александра Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лисана» о защите нарушенных трудовых прав,

с участием представителя истца Невзорова Александра Сергеевича (по устному ходатайству),

представителей ответчика: Володина Виктора Владимировича – директора ООО «Лисана», Володина Андрея Викторовича (доверенность от 06.02.2012 года), Коробовой Татьяны Владимировны (по устному ходатайству),

УСТАНОВИЛ:

Березин А.С. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Лисана» (в дальнейшем ООО «Лисана») иск о признании записей в трудовой книжке под № 27, № 28 недействительными; изменении формулировки причины увольнения с работы шеф-повара этой организации с п. 3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание на п.1 ст. 77 ТК РФ - соглашение сторон с должности шеф – повара; взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Наряду с этим, в заявлении содержится просьба о взыскании представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей

В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец и его представитель указали, что в марте 2009 года по согласованию с работодателем истец приступил к выполнению работы в обособленном подразделении ООО «Лисана» в качестве шеф-повара клуба «Гараж» в <адрес> в дальнейшем кафе было переименовано в «Вернисаж». Трудовой договор был заключен 20.08.2009 года, по его условиям оклад истца составлял <данные изъяты> рублей в месяц. В период с июля по сентябрь 2009 года истец был временно нетрудоспособен, после болезни по его просьбе ему предоставили очередной отпуск на 19 календарных дней с последующим увольнением. Приказом № 000013 от 27.09.2010 года истец уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2011 года требования истца удовлетворены.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.03.2012 года заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец отказался от требований в части: признания записей в трудовой книжке под № 27, № 28 недействительными, изменения формулировки причины увольнения с п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) на п.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Судом принят отказ от иска в указанной части, определением суда производство по делу по этим требованиям прекращено. В качестве доказательства выплаты Березину А.С. оклада в сумме <данные изъяты> рублей истец и его представитель ссылаются на ведомость по выплате заработной платы с 16 по 30 апреля 2010 года, где указана сумма <данные изъяты> рублей за половину месяца, выданная Березину А.С..

В обоснование морального вреда истец указал, что в связи с неправомерными действиями ответчика, которые выразились в неправильном начислении причитающихся выплат, ему причинены нравственные страдания, он потерял веру в справедливость и честность.

Представители ответчика ООО «Лисана» возражали против удовлетворения иска, в представленном письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании указали, что ООО «Лисана» зарегистрировано в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 18 августа 2009 года.

01.01.2010 года Березин А.С. был принят в ООО «Лисана» в качестве повара, на основании приказа № 5 от 13.09.2010 года с окладом <данные изъяты> рублей. Запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку под № 28. Ранее трудовой договор с ответчиком не заключался. Режим работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – понедельник и вторник.

Представленный истцом трудовой договор от 20.08.2009 года, заключенный между ООО «Лисана» и Березиным А.С., фактически не заключался, поскольку подпись от имени работодателя - директора Неволиной Т.С., выполнена не Неволиной Т.С., а кем-то другим. Этот документ не может быть принят в качестве доказательства.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом и его представителем.

Представители ответчика указали, что заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности выплачены истцу полностью, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. В то же время представителями ответчика заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением по их инициативе почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 01.01.2010 года Березин А.С. был принят на работу в ООО «Лисана» в качестве повара (приказ № 5 от 13.09.2010 года), о чем внесена запись в его трудовую книжку под № 28 (л.д. 15). Согласно штатному расписанию заработная плата повара составляет <данные изъяты> рулей (л.д. 141).

В период с 27.07.2010 года по 07.09.2010 год Березин А.С. был временно нетрудоспособен. Пособие по временной нетрудоспособности, за указанный период, выплачено (л.д. 166).

27.09.2010 года истец уволен с работы по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – собственное желание на основании поданного им заявления, представленного в подлиннике в судебное заседание ответчиком, в котором отсутствует фраза «по соглашению сторон» (л.д.73). Заявление на л.д.18, представленное ответчиком, имеет иное содержание, основанием увольнения указано соглашение сторон.

Каких-либо иных фактических данных, опровергающих вывод, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных доказательствах, исследованных судом и показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО21., допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что в 2009 году была директором ООО «Лисана», которое было зарегистрировано по адресу: <адрес>. Кафе находилось в <адрес> Сама она не занималась деятельностью предприятия, приняла на работу исполнительного директора Завьялова А.В., который осуществлял прием и увольнение сотрудников. С истцом не знакома, договор о приеме на работу от 20.08.2009 года с ним не заключала и не подписывала его.

Свидетель ФИО19ФИО19 допрошенный по ходатайству ответчика, суду показал, что в 2009 году его с истцом познакомил их общий знакомый повар, на тот момент он работал в ООО «Гараж», которое было зарегистрировано по адресу: <адрес> В ООО «Лисана» он начал работать в 2010 года в качестве директора, занимался организационной деятельностью, принимал сотрудников. В 2009 году он предложил истцу вакансию повара, трудовой договор с ним не заключался, работать истец начал в ООО «Лисана» с 01.01.2010 года, с заработной платой <данные изъяты> рублей. В получении заработной платы истец расписывался в ведомости, заработная плата выдавалась два раза в месяц 1-го и 15-го числа примерно.

Свидетель ФИО18., допрошенный по ходатайству ответчика, суду показал, что 20.07.2010 года устроился на работу в Арт кафе «Европа» по адресу: <данные изъяты> в качестве директора обособленного подразделения, работал до декабря 2010 года. Истец на тот момент работал поваром, он его редко видел, так как истец был на больничном.

22.09.2010 года он принял от истца заявление об увольнении по собственному желанию в двух экземплярах и выдал истцу <данные изъяты> рублей в качестве пособия по временной нетрудоспособности.

Свидетель ФИО16., допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании суду показала, что работала поваром в период с декабря 2008 года по январь 2010 года в кафе «Гараж», которое впоследствии переименовано в кафе «Вернисаж». Березин А.С. был принят на работу в кафе- клуб «Гараж» в марте 2009 года в качестве шеф-повара. После переименования кафе истец продолжал работать шеф-поваром, свидетель находилась у него в подчинении. После ее увольнения истец оставался работать в кафе «Вернисаж». За получение заработной платы они расписывались в тетради.

Свидетель ФИО17ФИО17 допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что он работал в кафе «Гараж» с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года в качестве бармена, Березин А.С. работал в кафе шеф – поваром. Заработную плату выплачивали два раза в месяц, за получение заработной платы он расписывался в ведомости, заработная плата Березезина А.С. составляла <данные изъяты> рублей за пол месяца. Трудовой договор с ним не заключался.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Анализ представленной истцом платежной ведомости на выдачу заработной платы за период с 16 по 30 апреля 2010 года, подписанной Березиным А.С., в которой указана полученная истцом сумма <данные изъяты> рублей (л.д.34), не может свидетельствовать об установлении истцу оклада в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, поскольку в аналогичны платежных ведомостях за периоды: с 1 по 15 января 2010 года, с 15 по 31 января 2010 года, с 1 по 15 февраля 2010 года, с 16 по 28 февраля 2010 года, с 1 по 15 марта 2010 года, с 16 по 31 марта 2010 года, с 1 по 15 апреля 2010 года, указан аванс в сумме <данные изъяты> рублей и расчет в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.172, 173,174, 175,176,177,178). Иных доказательств суду не представлено.

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца разницы компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, ввиду недоказанности установленного истцу среднего заработка в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Расчет работодателем произведен исходя из <данные изъяты> рублей в месяц, согласно штатному расписанию.

В силу ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Требования о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 27.07.2010 года по 07.09.2010 год в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, также не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют доказательства среднего заработка в большей сумме, чем указано в штатном расписании и, исходя из которого выплачено указанное пособие.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит, что соразмерно и достаточно взыскать в пользу ответчика с истца судебные расходы, связанные с услугами представителя, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов на проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку проведение экспертизы инициировано ответчиком и явилось результатом его добровольного волеизъявления.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов истцом соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом истец не заявил.

Руководствуясь ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березина Александра Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лисана» о защите нарушенных трудовых прав оставить без удовлетворения.

Взыскать с Березина Александра Семеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - расходы, связанные с услугами представителя, в остальной части взыскания расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда г. Екатеринбурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: