Гразданское дело по заявлению Кунгурцева И.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в сложении с Кунгурцева И.М. обязательств по ответственному хранению арестованного имущества организации должника.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кунгурцева И.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в сложении с Кунгурцева И.М. обязательств по ответственному хранению арестованного имущества организации должника ООО «Регионального инвестиционно -технологического центра»,

Установил:

Кунгурцев И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кургузкиной О.Е. в сложении с него - Кунгурцева И.М. обязательств по ответственному хранению арестованного имущества организации должника ООО «РИТЦ».

В обосновании заявления указал, что в рамках обязательств по ответственному хранению имущества ликвидированного должника ООО «РИТЦ», арестованного в рамках исполнительных производств <номер> от 02.03.2007 г., <номер> от 02.03.2007 г. <номер> от 02.03.2007 г., на него возложена обязанность по его ответственному хранению.

На данный момент каких - либо законных оснований для сохранения за Кунгурцевым И.М. обязательств по ответственному хранению такого имущества не имеется, поскольку определением от 09.03.2010 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60 -14211/2006-С11 о завершении процедуры конкурсного производства организация должник ООО «РИТЦ», влечет с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о его ликвидации прекращение правоспособности должника ООО «РИТЦ», то есть влечет прекращение всех его прав и обязательств, в том числе обязательств по хранению и обеспечению сохранности арестованного имущества.

Судебный пристав – исполнитель Кузнецова В.В. возразила против доводов заявления в части бездействия пристава – исполнителя, в части сложения с Кунгурцева И.М. обязательств по ответственному хранению, разрешение заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель заявителя Анучин И.В. в судебном заседании доводы Кунгурцева И.М. о сложении с него обязательства по ответственному хранению арестованного имущества ликвидированного должника поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Кунгурцев И.М. обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, свои доводы основывает, на том, что имущественные права должника ООО «РИТЦ» прекращены.

То есть фактически заявитель оспаривает права собственности должника ООО «РИТЦ», принадлежности ликвидированной организации арестованного имущества.

Суд, выяснив, что при рассмотрении дела имеет место спор о праве на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве ( ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Кунгурцева И.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в сложении с Кунгурцева И.М. обязательств по ответственному хранению арестованного имущества организации должника ООО «Регионального инвестиционно -технологического центра» оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Кунгурцеву И.М. право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть частная жалоба.

Судья: