Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 02 мая 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В. при секретаре Егошине А.В., с участием: представителя истца Нестеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Российскому Союзу Автостраховщиков, Степанову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Степанову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали, что 24.11.2008 в районе дома №14 по ул. Зенитчиков в г. Екатеринбурге, произошло столкновение автомобиля ВАЗ-210930 (государственный регистрационный знак №), под управление Степанова А.В. и автомобиля «Ниссан Примера» (государственный регистрационный знак №), под управлением Подрязской О.Н. Доказательством виновности Степанова А.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии является справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2008, постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 24.11.2008. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Примера», принадлежащему на праве собственности Подрязской О.Н. был причинен материальный ущерб, что подтверждается экспертным заключением, платёжными поручениями. В связи с тем, что между ООО «Росгосстрах» и Подрязской О.Н. заключен договор добровольного страхования наземного транспорта, Подрязской О.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> В силу п.1 ст. 965, п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки Степанову А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Уралрос». Решением арбитражного суда ООО СК «Уралрос» признано банкротом. Поэтому лицом, ответственным за возникновение убытков в пределах лимита страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, истец считает Российский Союз Автостраховщиков. Однако сумма ущерба превышает лимит страховой суммы по договору ОСАГО, на основании ст.ст. 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Степанова А.В., с учетом процента износа, в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца Нестерова Е.А. требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Несмотря на своевременные вызовы, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска просили отказать. Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что признаётся как неявка без уважительной причины. С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков и ответчика Степанова А.В. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Подрязская О.Н. в судебное заседание также не явилась. С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины. Имеющимся в материалах дела страховым полисом подтверждается, что между ООО «Росгосстрах» и Подрязской О.Н. заключен договор добровольного страхования наземного транспорта автомобиля «Ниссан Примера». Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ГИБДД от 24.11.2008, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 24.11.2008, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2008, согласно которым водитель Храмцов нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Примера», принадлежащему на праве собственности Подрязской О.Н. причинен материальный ущерб, что подтверждается: актом осмотра транспортного средства от 25.11.2008, фототаблицей, экспертным заключением (калькуляцией) от 30.11.2008 №№, который с учётом износа составляет <данные изъяты> копейки. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Росгосстрах» оплатило Подрязской О.Н. по платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ общую сумму страхового возмещения <данные изъяты>. В силу ст. 387, пункта 4 статьи 931, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Степанова А.В. была застрахована в ООО «Страховая компания «Уралрос», которое на основании решения арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 признано банкротом. Согласно ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом. На основании ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационная выплата в пределах лимита страхового возмещения, то есть <данные изъяты> рублей. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «л» п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, оставшаяся сумма причиненного ущерба с учетом износа автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> копейки подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» с виновного в дорожно-транспортном происшествии владельца транспортного средства водителя ВАЗ-210930 (государственный регистрационный знак №) – Степанова А.В. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, а <данные изъяты> копеек – с ответчика Степанова А.В. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы, взысканной с ответчика Степанова А.В., подлежит довзысканию с него государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Росгосстрах» сумму компенсационной выплаты <данные изъяты> рублей. Взыскать со Степанова Андрея Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копейки. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Взыскать со Степанова Андрея Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать со Степанова Андрея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: подпись Копия верна: