ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 26 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ»» к Плотниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 08 февраля 2006 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Ответчиком Плотниковой Н.Н. был заключен Кредитный договор <номер>. Согласно ст. 1 Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 14% процентов годовых, сроком на 24 месяца с даты заключения договора. В порядке п. 1.5 кредитного договора срок ежемесячного платежа устанавливается 08 числа каждого месяца, начиная с марта 2006 года. Согласно п. 1.4 Кредитного договора Плотникова Н.Н. обязалась ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сроки, установленные п. 3.1.1. Кредитного договора, в размере 0,9% от суммы кредита, В соответствии со ст. 2 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика открытый в Банке. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно путем внесения необходимой суммы на счет Заемщика не позднее 08 числа каждого месяца, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рублей. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке. Ответчик Плотникова Н.Н. не исполняла обязательству по погашению кредита надлежащим образом: ей неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 31.12.2008 года был заключен договор уступки прав требования между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ» в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме ООО «ВЕСТ» принадлежащие ему право (требование) к Плотниковой Н,Н., возникшие на основании кредитного договора <номер> от 08.02.2006 года заключенного между Ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». 15.03.2011 года Ответчику было направлено уведомление о том, что все обязательства, возникшие из кредитного договора <номер> от 08.02.2006 года, в т.ч. по возврату суммы кредита, уплате процентов, штрафов, неустоек, иных платежей, должны исполняться Плотниковой Н.Н. в адрес ООО «ВЕСТ». Также в уведомлении ООО «ВЕСТ» требует возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту и предлагает расторгнуть кредитный договор. ООО "ВЕСТ» ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчиков не получил. По состоянию на 18.03.2011 года задолженность ответчика по Кредитному договору <номер> от 08,02.2006 года составляет <данные изъяты> в том числе: • задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; • задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; • задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб.; Ответчик Плотникова Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от них в суд не поступало. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца заявленные требования о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты> в том числе: • задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; • задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; • задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., поддержал в полном объеме, просит расторгнуть с 18 марта 2011 года кредитный договор <номер> от 08.02.2006 года. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, сроки погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом были согласованы сторонами договора, в том числе, и окончательный срок возврата кредита. Поэтому в силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик, подписавший договор на оговоренных в нем условиях, был обязан исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы. Согласно ст. 450 ГК РФ но требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет документально обоснованные требования истца, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: • задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; • задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; Требования о взыскании задолженности по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Плотниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично: Взыскать с Плотниковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Взыскать с Плотниковой Н.Н. <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Расторгнуть с 18 марта 2011 года кредитный договор <номер> от 08.02.2006г. заключенный между ОАО «ВУЗ- Банк» и Плотниковой Н.Н.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: