Мотивированное решение составлено 30.04.2012.

Дело № 2-1241/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

25.04.2012 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усова Николая Александровича об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ

Усов Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока ему вручено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает его незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, на основании которого окончено, в том числе, и производство по взысканию исполнительского сбора. Считает постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ подложным, так как при ознакомлении с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ такого постановления в материалах не было, подпись пристава в нем не похожа на подписи в других постановлениях. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежащим исполнению в связи с истечением срока давности, так как с момента его вынесения прошло больше года. Кроме того, в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с жилого помещения заявителя, расположенного по <адрес>, но постановления не направлены в установленный законом срок в регистрирующий орган, что является незаконным бездействием.

В судебное заседание Усов Н.А. и его представитель по доверенности Скобычкин А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель взыскателя ранее в судебных заседаниях требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Шакирова О.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что заявителем пропущен срок на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о сложении арестов не направлены в регистрирующий орган, так как не уплачен исполнительский сбор.

Взыскатель Сыпачев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с Усова Н.А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, так как в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа им не выполнены (л.д.46), доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено. Постановление вынесено надолежащим должностным лицом в пределах прав, предоставленных законом, оснований для признания постановления незаконным суд не усматривает. Доводы заявителя о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ такого постановления не было, и о том, что подпись в постановлении не похожа на подпись пристава, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ранее он работал судебным приставом-исполнителем Чкаловского отдела ССП, в его производстве находился исполнительный лист по взысканию суммы долга с Усова Н.А. в пользу Сыпачева В.А., и он выносил постановление о взыскании исполнительского сбора с Усова Н.А., так как в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требования не были исполнены. При ознакомлении представителя должника с материалами исполнительного производства постановления могло не быть в материалах, так как оно могло находится на утверждении у старшего судебного пристава.

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: …утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

На основании ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, …судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника …исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. …ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что постановления о снятии ареста с недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не направлены в регистрирующий орган, данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривалось. Учитывая, что законом прямо предусмотрен срок и порядок направления постановления о снятии ареста, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копий постановлений, незаконным. Довод судебного пристава-исполнителя о пропуске срока на оспаривание бездействия суд признает необоснованным, так как им не представлено доказательств извещения должника о том, что копии постановлений в регистрирующий орган не направлены, и, следовательно, не указана дата, с которой надлежит исчислять срок на оспаривание бездействия, кроме того, бездействие является длящимся нарушением прав стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, того, что нарушенное право восстановлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Усова Николая Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Заявление Усова Николая Александровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о снятии ареста с жилого помещения, расположенного по <адрес> в регистрирующий орган незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Шакирову О.В. устранить допущенное нарушение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: