2-1519/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 25 апреля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохрина Виталия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт» о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Нохрин В.Г. предъявил к ООО «Артефакт» иск о взыскании процентов по договору займа <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нохрин В.Г. передал ООО «Артефакт» по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года с ежемесячной уплатой <данные изъяты>% за пользование займом. Обязательства по договору ООО «Артефакт» не исполнило, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артефакт» в пользу Нохрина В.Г. взысканы основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Нохрин В.Г. и его представитель по доверенности Симонов Д.П. иск поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Представитель ООО «Артефакт» по доверенности Верховенко М.В. иск Нохрина В.Г. не признала, пояснила, что при наличии решения суда о взыскании долга по договору займа не может идти речь о взыскании процентов, указанных в договоре, который прекратил своё существование, могут быть взыскана индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ. В случае удовлетворения судом иска просила снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит необходимым иск Нохрина В.Г. удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что между Нохриным В.Г. и ООО «Артефакт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты> рублей на срок 3 года с условием оплаты <данные изъяты>% ежемесячно за пользованием займом, денежные средства переданы заёмщику (л.д.14-18), взыскана сумма основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не погашена, договор сторонами не расторгнут, представитель ООО «Артефакт» по доверенности Верховенко М.В. в судебном заседании данное обстоятельство не отрицала. При таких обстоятельствах требование об уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев) согласно представленному расчету (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Довод представителя ООО «Артефакт» по доверенности Верховенко М.В. о прекращении действия договора не подтвержден доказательствами, основан на ошибочном толковании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ООО «Артефакт» не исполнено, в пользу Нохрина В.Г. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 года 1 месяц и 11 дней, всего 761 день. На день подачи иска и на день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ не изменялась и установлена в размере 8,00 % (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У). В соответствии с указанным истцом расчетом количества дней за указанный период составляет 759 дней сумма процентов за просрочку по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,00 % составляет <данные изъяты> рубля. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как признает её соразмерной последствиям нарушенных обязательств, размер её определён законом и не превышает индекса потребительских цен в 2010 (9,1%) и 2011 (8,2%) годах. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. В связи с этим суд находит подлежащим удовлетворению требование Нохрина В.Г. о взыскании в его пользу с ООО «Артефакт» подтвержденных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Нохрина Виталия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт» о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать в пользу Нохрина Виталия Геннадьевича с общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» <данные изъяты>, в том числе: - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; - расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья: подпись Копия верна. Судья: