РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи А.И. Глушенкова при секретаре Н.А. Язевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К-Строй-Технологии» к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «К-Строй-Технологии» предъявило к Ивановой Е.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обосновании заявления указано, что 06.03.2006 г. в соответствии с кредитным договором <номер> заключенным между КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) и Ивановой Е.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на 365 дня под 21 процент годовых, с 06.03.2006 г. по 06.03.2007 г. на приобретение товаров длительного использования. На основании договора об уступке права (требования) <номер> от 25.03.2008 г., КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО), вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, уступил ООО «Уралтрейдинвест», права кредитора (требования уплаты долга), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, о чем ответчик был уведомлен письменно. С 25.03.2008 г. по 31.08.2009 г. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 06.03.2006 г. от ответчика не поступало. На основании договора об уступке права (требования) без номера от 31.08.2009 г. ООО «Уралтрейдинвест», вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, уступило ООО «К-СтройТехнологии» права кредитора (требования уплаты долга), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, о чем ответчик был уведомлен письменно. С 31.08.2009 г. по 21.03.2011 г. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 06.03.2006 г. от ответчика не поступало. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «К-СтройТехнологии» по состоянию на 21.03.2011 г. составляет <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Маргаритов А.М. иск поддержал. Ответчик Иванова Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступало. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо без самостоятельных требований КБ «Драгоценности Урала», ООО «Уралтрейдинвест» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «К-Строй-Технологии» подлежащими удовлетворению. На основании пункта 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 06.03.2006 г. в соответствии с кредитным договором <номер> заключенным между КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) и Ивановой Е.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на 365 дня, с 06.03.2006 г. по 06.03.2007 г. на приобретение товаров длительного использования (л.д. 8-13) Исполнение Банком взятых на себя обязательств подтверждается соответствующей отметкой заемщика на заявлении 06.03.2006 года (л.д. 13). КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) 25.03.2008 г. на основании договора об уступке права (требования) <номер> уступил ООО «Уралтрейдинвест» права кредитора (требования уплаты долга), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, о чем ответчик был уведомлен письменно (л.д. 15-16) ООО «Уралтрейдинвест» от 31.08.2009 г. на основании договора об уступке права (требования) без номера уступило ООО «К-СтройТехнологии» права кредитора (требования уплаты долга), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, о чем ответчик был уведомлен письменно (л.д. 29-30) Таким образом, ООО «К-СтройТехнологии» имеет право предъявлять к Ивановой Е.А. требования о возврате задолженности по кредитному договору, заключенным 06.03.2006 года с КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора <номер> от 06.03.2006 г. ответчик обязан возвращать кредит, уплачивать проценты и вносить плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию ежемесячными платежами, согласно графику платежей, путем взноса наличных денежных средств в кассу Банка. Однако в нарушение п. 3.1 кредитного договора <номер> от 06.03.2006 г. ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 31). Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается следующими документами: - кредитным договором <номер> от 06.03.2006 г. (л.д. 8-10); - приложением № 1, 2 к кредитному договору <номер> от 06.03.2006 г. (л.д. 11,12); - заявлением клиента с отметкой банка о его исполнении (л.д. 13); Выпиской по счету заемщика подтверждается, что Иванова Е.А. систематически допускает просрочки по уплате суммы кредита и начисленных на него процентов, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> (л.д. 31). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «К-СтройТехнологии» о взыскании с Ивановой Е.А. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. По действующему Гражданскому Кодексу РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 указанного Кодекса). Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, требование ООО «К-СтройТехнологии» о взыскании с Ивановой Н.Л. процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу является обоснованным. При определении размера подлежащих взысканию с Ивановой Н.Л. суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным основным долгом, комиссии за ведение ссудного счета суд, исходя из отсутствия возражений, принимает за основу представленный ООО «К-СтройТехнологии» расчет задолженности. Таким образом, сумма задолженности Заемщика Ивановой Е.А. составляет <данные изъяты>. Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей предусмотрено ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку возражений ответчиком по этому поводу не представлено. С Ивановой Е.А. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную истцом при подаче настоящего иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «К-Строй-Технологии» к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К-Строй-Технологии» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К-Строй-Технологии» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К-Строй-Технологии» <данные изъяты>, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: