№ № 2-1247/2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 мая 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечай Тамары Михайловны, Березиной Валентины Михайловны, Зайцевой Людмилы Михайловны к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Нечай Т.М., Березина В.М., Зайцева Л.М. предъявили к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащей им на праве общей долевой собственности №.

В обоснование иска они указали, что указанная квартира им принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство. Наследодателями Гомзиным М.Ф. и Гомзиной М.С. при жизни осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения: проложены трубы отопления в подсобные помещения № (по плану БТИ г. Екатеринбурга), осуществлен монтаж радиаторов в указанных помещениях. При этом целевое назначение названных помещений, являющихся кладовыми, не изменилось.

В судебное заседание истцы Нечай Т.М., Березина В.М., Зайцева Л.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Воробьева З.Л., действующая на основании доверенности от 01.02.2012 г., иск поддержала в полном объеме и пояснила, что перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире.

Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 43-45).

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 29.01.2011 г. реестровые № 397, 388 (л.д. 12-13) истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №

По данным Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга от 14.05.2008 г. в квартире №, осуществлена перепланировка холодного пристроя в теплый (помещения 6,7,8). Информация о наличии документов на изменение габаритов в ЕМУП БТИ отсутствует.

Как следует из технического заключения ООО «Проект-12» (л.д. 18-30) в названной квартире осуществлено дополнительное присоединение радиаторов в подсобном помещении и кладовой, на плане № 6 и 7. Подключение приборов выполнено к существующим стоякам с увеличением тепловой нагрузки. При проверке дополнительного увеличения тепловой нагрузки на котел марки АОГВ-11,6-3, рег. № С86659 в связи с установкой двух новых радиаторов, выявлено, что мощности котла достаточно. Трубопроводы системы отопления и теплоснабжения произведен согласно СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятиями. Данное переустройство не может повлечь порчу, разрушение строения, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая техническое заключение, суд находит его допустимым и достоверным, не противоречащим другим доказательствам: обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, плану ЕМУП «БТИ».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка квартиры №, не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушают работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ущемляют прав и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечай Тамары Михайловны, Березиной Валентины Михайловны, Зайцевой Людмилы Михайловны к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №., в перепланированном, переустроенном состоянии согласно плану объекта по данным обследования Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга на 14.05.2008 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

№

№

Судья