№

№ 2-1193/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2012 г.

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпурова Леонида Петровича, Шпурова Сергея Леонидовича к Администрации г. Екатеринбурга, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шпуров Л.П., Шпуров С.Л. предъявили требование к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В заявлении указано, что ветерану военной службы Шпурову Л.П. и членам его семьи в составе: супруги Шпуровой З.А., дочери Ильницкой (ранее - Шпурова) С.Л., сына и Шпурова С.Л. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира №

Шпурова З.А. умерла №. Ильницкая С.Л.14.11.1989 г. переехала на новое место жительство. В настоящее время в квартире №, зарегистрированы и проживают Шпуров Л.П., Шпуров С.Л.

С целью приватизации занимаемого истцами жилого помещения они обращались в различные органы. ФГУ «Приволжко-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» отказало в заключении договора приватизации, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий. Администрацией г. Екатеринбурга истцам также было отказано в заключении договора приватизации ввиду того, что Администрация г. Екатеринбурга не имеет возможности заключить с ними договор приватизации спорного жилого помещения, поскольку этот объект недвижимости собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» не является.

Истец Шпуров С.Л., действующий также по доверенности от имени Шпурова Л.П., заявленные исковые требования поддержал, просил признать в порядке приватизации за ним и Шпуровым Л.П. право общей долевой собственности на квартиру №

Истец Шпуров Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 62).

ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на исковое заявление учреждение указало, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. В связи с этим учреждение не имеет возможности в установленном законом порядке заключить с истцами договор передачи квартиры в собственность (л.д. 57).

ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, мнения по иску не выразило (л.д. 59).

Представители ответчика Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части 51130, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 61).

Третье лицо – Ильницкая С.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду сообщила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 63).

Судом, с учетом мнения истца Шпурова С.Л. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца Шпурова С.Л., исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В силу ст. 11 указанного нормативного акта каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Шпурову Л.П. на основании ордера от 03.12.1984 г. № 91 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: №. В качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения в этом ордере указаны его супруга пурова З.А., дочь Шпурова (Ильницкая) С.Л., сын Шпуров С.Л. (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти серии III-АИ № 684985 Шпурова З.А. умерла №

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Шпуров Л.П., Шпуров С.Л. (л.д. 18).

Ильницкая С.Л. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Материалами дела подтверждается, что Шпуров Л.П., Шпуров С.Л. право передачи в собственность жилого помещения ранее не использовали (л.д. 21-23).

Согласно ответу ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» собственником объекта недвижимости – квартиры № является Российская Федерация, зарегистрировано право оперативного управления ФГУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района». В настоящее время ФГУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района» ликвидирована Министерством обороны, ее правопреемником является ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» (л.д. 28).

Поскольку Шпурову Л.П., Шпурову С.Л. принадлежит право пользования квартирой № на условиях договора социального найма; занимаемое ими жилое помещение является собственностью Российской Федерации; право приватизации жилого помещения ими не использовано; другими лицами, имеющими право пользования двухкомнатной квартирой на условиях договора социального найма, возражений относительно заявленных требований не представлено; сведениями о наличии иных лиц, имеющих право на пользование спорным жилым помещением, суд не располагает; суд находит, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шпурова Леонида Петровича, Шпурова Сергея Леонидовича к Администрации г. Екатеринбурга, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить:

Признать право общей долевой собственности Шпурова Леонида Петровича на 1/2 долю объекта недвижимости – двухкомнатную квартиру №

Признать право общей долевой собственности Шпурова Сергея Леонидовича на 1/2 долю объекта недвижимости – двухкомнатную квартиру №

Настоящее судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности Шпурова Леонида Петровича на 1/2 долю объекта недвижимости – двухкомнатную квартиру №

Настоящее судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности Шпурова Сергея Леонидовича на 1/2 долю объекта недвижимости – двухкомнатную квартиру №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий