№ 2-1731/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

«10» мая 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Рахмановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Белоус Марине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Белоус М.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Осиповой Е.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Васюхина С.А., собственником которого является Осипова Е.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Белоус М.Н.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Белоус М.Н., которая нарушила п. 9.10. ПДД РФ, то есть управляя автомобилем без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно экспертному заключению составила <данные изъяты>. ОСАО «Росгосстрах» выплатило Осиповой Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОАО «СГ «МСК». Решением Арбитражного суда свердловской области с ОАО «СГ «МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в пределах лимита <данные изъяты> рублей. поскольку общая сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика Белоус М.Н. оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Белоус М.Н., третьи лица ОАО «СГ «МСК», Осипова Е.В., Васюхин С.А. в судебное заседание не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в и отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина в ДТП ответчика Белоус М.Н. подтверждается исследованном в судебном заседании административным материалом, а именно: постановлением-квитанцией № о наложении административного штрафа на Белоус М.Н. за совершение нарушения предусмотренного п. 9.10. ПДД РФ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП были согласны; объяснениями участников ДТП Белоус М.Н. и Васюхина С.А., согласно которым Белоус М.Н. вину в произошедшем ДТП не оспаривала.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Осиповой Е.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности – полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товраной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 17-28).

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Осиповой Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. на основании акта о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с ОАО «СГ «МСК» в котором застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Белоус М.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано в порядке суброгации страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах с Белоус М.Н. в пользу ОСАО «Иногсстрах» подлежит взысканию сумма вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Белоус М.Н. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Белоус Марине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Белоус Марины Николаевны в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>., в том числе:

- возмещение материального ущерба <данные изъяты>.;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: