Копия 2-116/2012

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Казарманову Тимуру Салаватовичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила иск к Казарманову Т.С. о возложении обязанности снести самовольную постройку — двухэтажное капитальное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <данные изъяты>

Также Администрацией г. Екатеринбурга был заявлен иск о сносе самовольной постройки — двухэтажного капитального строения, <данные изъяты>.

В исках указано, что Казарманов Т.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> каждый, расположенных в <данные изъяты> Разрешенное использование земельных участков — для ведения личного подсобного хозяйства. На вышеуказанных земельных участках ответчик Казарманов Т.С. возвел индивидуальные жилые дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, каждый. Указанные строения являются самовольной постройкой, так как их возведение не соответствует виду разрешенного использования участка. По факту самовольного строительства специалистом инспекции отдела архитектурно-строительного контроля Администрации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ составлены Акты о нарушении в области строительства. Поскольку вышеуказанные постройки являются самовольными, то подлежат сносу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. На казарманова Т.С. возложена обязанность снести указанные постройки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в связи с тем, что судом при рассмотрении дела не было учтено изменение вида целевого назначения земельных участков ответчика.

При новом рассмотрении дела представитель Администрации г. Екатеринбурга по доверенности Братанчук Д.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что объекты, возведенные ответчиком, являются самовольными постройками, так как отсутствуют градостроительный план земельного участка, в котором определяются условия подключения объекта к инженерным сетям, и разрешение на строительство. Кроме того земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, не предназначены для индивидуальной жилой застройки. Инженерное обеспечение участка также отсутствует, то есть не имеется источника водоснабжения и системы канализации. Данные вопросы должны быть разрешены до возведения постройки.

Ответчик Казарманов Т.С. иск не признал. Указал, что жилые дома им возведены для своей семьи. Представить заключение о соответствии самовольных построек санитарным, пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам отказался, ссылаясь на то, что требований об их узаконении он не заявляет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Судом установлено, что Казарманов Т.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Данные земельные участки ранее относились к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Решением Екатеринбургской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до <данные изъяты> года» внесены изменения в границы населенного пункта «г. Екатеринбург».

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу ч. 1.1 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» 1.1. при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта.

В соответствии с этим в настоящий момент категория земель участков ответчика изменена на «земли населенных пунктов», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование участков, как следует из кадастровых паспортов участков и пояснений сторон, осталось прежним – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выкопировкам из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО «г. Екатеринбург», земельные участки ответчика относится к территориальной зоне СХ-1.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Правил землепользования и застройки МО «г. Екатеринбург», утвержденных Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, данная зона предназначена для выращивания сельскохозяйственной продукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности при соблюдении следующих видов разрешенного использования:

основные виды -

поля и земельные участки для выращивания сельскохозяйственной продукции;

луга, пастбища;

лесозащитные полосы;

животноводческие фермы;

мастерские по ремонту сельскохозяйственной техники;

здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции.

условно разрешенные виды использования -

личные подсобные хозяйства;

фермерские хозяйства.

Между тем, зона СХ-1 была установлена до внесения изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» и включения земельных участков, в том числе и ответчика, в границы населенного пункта.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации смена категории земель влечет изменение их целевого назначения. В то время как ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что земли сельскохозяйственного назначения могут быть использованы лишь для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с ним целей, а в соответствии со ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются и предназначаются для застройки и развития населенных пунктов.

Кроме того ст. <данные изъяты> Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» обуславливает возможность застройки земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в зависимости от категории земель: полевой земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, а приусадебный земельный участок (земли населенных пунктов) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых зданий, строений, сооружений.

С учетом системного толкования указанных норм суд приходит к выводу, что возможность строительства зданий и сооружений на принадлежащих ответчику земельных участках прямо предусмотрена законом.

Доводы истца об отсутствии технических условий на водоснабжение, канализацию, электроснабжение, также по мнению суда основанием для удовлетворения иска являться не могут, поскольку получение соответствующих согласований и разрешений не исключено в будущем до введения недостроенного в настоящий момент объекта в эксплуатацию, в подтверждение чего ответчиком представлены расписка о получении документов <данные изъяты> для подготовки технического заключения, а также План прокладки и установки оборудования для электроснабжения, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» и положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации электроснабжения объекта по адресу: <данные изъяты>

Доводы ответчика о возможности установки в доме автономной системы канализации и водоотведения (скважины) представителем истца не опровергнуты. Сама возможность таковой представителем истца в судебном заседании признавалась.

Учитывая, что в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание отсутствие данных о том, что спорные постройки не соответствуют строительным нормам и правилам, представляют угрозу правам иных лиц, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации г. Екатеринбурга к Казарманову Тимуру Салаватовичу о сносе самовольных построек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова