№

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Надежды Васильевны к Администрации г. Екатеринбурга, жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о признании недействительными Постановления Главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № в части,

УСТАНОВИЛ:

Усова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс», о признании недействительными Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № в части.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными распоряжение Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Распоряжения Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ), постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в состав отводимого для застройки земельного участка ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», в части включения в него земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес>. Уточненные требования приняты судом.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании заочного решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Другая <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок принадлежит Усову А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство истец узнала, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и из него сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» для строительства комплекса жилых домов.

Истец полагает, что предоставление Администрацией <адрес> земельного участка, в состав которого вошел участок с кадастровым номером №, нарушает ее права как собственника и препятствует оформлению наследственных прав.

В судебное заседание Усова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Пельвицкой Е.П.

Представитель истца Пельвицкая Е.П. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Администрация г. Екатеринбурга, надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, отзыва на иск не представила.

Представитель ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» Рузакова Т.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») Ахметзянова А.А. полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что участок истца является ранее учтенным. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» места размещения комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первом этаже, подземным паркингом в границах улиц <адрес>», распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Описания земельного участка, составленного на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ №-г был произведен кадастровый учет земельного участка и присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок образован в том числе из земельного участка с кадастровым номером №. Оставшейся после расформирования части данного участка присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Свердловской области поступили в порядке информационного взаимодействия сведения о регистрации права аренды на участок с кадастровым номером №, в связи с чем расформированному участку с кадастровым номером № был присвоен статус «архивный».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Усовой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве являлся Усов А.Н., умерший как следует из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Наследником является истец.

Согласно представленной кадастровой выписке и пояснениям представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области из части принадлежащего истцу участка, а также ряда других участков был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Оставшейся части участка истца присвоен кадастровый номер №. После регистрации прав на участок № в Государственный кадастр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из распоряжения Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № в границах улиц <данные изъяты> был предоставлен ЖСК «Уралэнергостройкомплекс»» для размещения комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным паркингом. В приложении к распоряжению содержится список жилых домов, подлежащих расселению и сносу, в числе которых указан дом, принадлежащий истцу.

На основании постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» заключен договор аренды № сроком на <данные изъяты> с возможностью его пролонгации на неопределенный срок (п. <данные изъяты>) в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком и арендодатель не возражает.

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменены размеры арендных платежей и порядок их уплаты, а также предусмотрена возможность распоряжения арендатором принадлежащими ему арендными правами с согласия арендодателя. Указанное обстоятельство а также представленные представителем ЖСК расчеты арендной платы на <данные изъяты> г. подтверждают пролонгацию договора аренды.

Таким образом, не смотря на наличие у истца надлежаще зарегистрированного права собственности на земельный участок, он в числе ряда других участков был предоставлен в аренду третьему лицу без уведомления об этом собственника и без его согласия, что помимо прочего повлекло прекращение существования участка истца в Государственном кадастре объектов недвижимости.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право продавать земельный участок, дарить, отдавать в залог, сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, принадлежит собственнику земельного участка, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм Администрация г. Екатеринбурга не могла распорядиться земельным участком, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности.

Предоставление данного участка в составе другого участка третьему лицу противоречит закону, следовательно, постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р), являются недействительными в части. Как следствие этого, а также в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный на основании постановления договор аренды в этой части также является недействительным.

Такое предоставление очевидно нарушает права и законные интересы истца, так как порождает у третьего лица вопреки воле собственника и требованиям закона права на земельный участок и необоснованную возможность распоряжения ими.

Кроме того, указанный договор препятствует истцу в оформлении наследственных прав на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок после смерти Усова А.Н.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент земельный участок истца, имеющий кадастровый номер № снят с кадастрового учета в связи с постановкой на учет участка с кадастровым номером № и регистрацией права аренды на него.

Поскольку существование в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № препятствует в силу п. п. <данные изъяты> Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» кадастровому учету (уточнению характеристик) земельного участка истца, то оно препятствует истцу распоряжаться своим земельным участком.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для признания постановления Главы г. Екатеринбурга, Распоряжения Главы г. Екатеринбурга и договора аренды недействительными в части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, а также для восстановления в Государственном кадастре недвижимости сведений об этом земельном участке путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № при условии предоставления истцом надлежаще оформленного межевого плана в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре объектов недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Усовой Надежды Васильевны к Администрации г. Екатеринбурга, жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о признании недействительными распоряжения и постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга и договора аренды в части удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» земельного участка в границах улиц <адрес>» в части включения в список домов и участков, подлежащих сносу и выкупу, земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в границах улиц <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», в части включения в него земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения указанного земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>О государственном кадастре объектов недвижимости».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова

Копия верна

Судья