ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 24 мая 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П. при секретаре Половодовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпина Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергетика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, с участием представителя истца Сафиной Зухры Кашафовны (доверенность 66 АА №1137748 от 20.04.2012 года), УСТАНОВИЛ: Шаляпин А.Ю. 23.12.2011 года принят в качестве каменщика ООО «Стройэнергетика», с ним был заключен срочный трудовой договор на выполнение кирпичной кладки лифтовой шахты и машинного отделения на срок с 23.12.2011 года по 22.01.2012 год. 22.01.2012 года истец уволен с этой работы в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет. Шаляпин А.Ю. обратился к ООО «Стройэнергетика» с иском о взыскании: - заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей; - компенсации за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> руля; - компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец и его представитель указали, что при устройстве на работу с истцом заключен срочный трудовой договор, по условиям которого за выполнение кирпичной кладки лифтовой шахты и машинного отделения установлен размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за квадратный метр. В обосновании морального вреда истец указал, что невыплатой заработной платы работодатель причинил ему нравственные страдания, связанные с унижением, он вынужден обращаться в суд за выплатой задолженности. Представитель ответчика ООО «Стройэнергетика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. С учетом мнения истца и его представителя, суд рассматривает дело в заочном производстве. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата вытачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что Шаляпин А.Ю. 23.12.2011 года был принят в ООО «Стройэнергетика» в качестве каменщика, при устройстве на работу с ним был заключен срочный трудовой договор на выполнение кирпичной кладки лифтовой шахты и машинного отделения на срок с 23.12.2011 года по 22.01.2012 год, согласно которому установлен размер заработной платы <данные изъяты> рублей за квадратный метр (л.д. 9). 22.01.2012 года он был уволен с этой работы в связи с истечением срока трудового договора, до настоящего времени с ним не произведен полный расчет. Факт выполнения работ подтверждается нарядом, подписанным производителем работ ФИО7. согласно которому бригада Шаляпина А. выполнила кирпичную кладку с отм. - 09 по + 8,250 на лифтовой шахте (л.д. 10). Эти обстоятельства нашли подтверждение в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании и в показаниях свидетеля Рубцова А.Ю.. Свидетель ФИО8. допрошенный в судебном заседании суду показал, что в ООО «Стройэнергетика» он работает с 2011г. в качестве производителя работ. В его обязанность входит: прием работы, составление нарядов. На объекте, где работал истец, достраивали 6 этаж здания на ул. <адрес>. Для выполнения строительных работ были приняты люди, которые в штате не числятся. Шаляпин А.Ю. сам не выполнял работу каменщика, привел троих человек для строительства лифтовой шахты. Однако фамилии и имена строителей свидетель назвать не смог. В январе им был составлен наряд выполненных работ по лифтовой шахте объемом 70 куб.м. Этот объем выполнил не только истец, но еще в строительстве принимали участие другие люди. Доказательств того, что лифтовую шахту строил не Шаляпин, а другие люди, привлеченные им (Шаляпиным), у свидетеля нет. Платежные ведомости или какие-либо другие документы, подтверждающие оплату выполненных работ другими лицами по строительству лифтовой шахты в объеме 70 куб.м, отсутствуют. В марте 2012 года ФИО9. составлен акт по недостаткам выполненной работы. Но указанный акт не имеет отношения к Шаляпину, поскольку он не строил лифтовую шахту. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны и согласуются с материалами дела. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по заработной плате не представлено. При таком положении требование о взыскании задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить га с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков причитающихся выплат за период с 23.01.2012 года по 24.05.2012 год подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля. В силу ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред Шаляпина А.Ю. выразился в нравственных страданиях и переживаниях, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы, после чего вынужден был обратиться в суд. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат. Суд находит соразмерным и достаточным возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей предусмотрено ст. 100 ГПК РФ и подлежит удовлетворению, поскольку возражений ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки). Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил. Руководствуясь ст.233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шаляпина Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергетика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Шаляпина Александра Юрьевича с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергетика»: - задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля); - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); - расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>), всего взыскать <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергетика» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки). Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В остальной части во взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: