об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

«23» мая 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Рахмановой Н.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Марины Валерьевны к Травульке Сергею Константиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева М.В. обратилась в суд с иском к Травульке С.К. об истребовании имущества в виде автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, из чужого незаконного владения.

В обоснование иска Сергеева М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила за <данные изъяты> в кредит новый автомобиль, который передала во временное пользование мужу <данные изъяты> выписав доверенность без права передоверия. После расторжения в ноябре <данные изъяты> брака ФИО6 ей сообщил, что в <данные изъяты> он передал машину ФИО2, после чего уехал из города, его местонахождение в настоящее время ей неизвестно. Обращалась в Чкаловский РУВД для розыска и возврата автомобиля, но до настоящего времени автомобиль с документами ей не возвращен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец обратился с жалобами в прокуратуру и полицию на бездействие должностных лиц.

Ответчик Травулька С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. С учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения судебного заседания, судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как суд признает действия ответчика направленными на затягивание рассмотрения дела. Травулька С.К. ДД.ММ.ГГГГ был извещен судом о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть якобы находясь в командировке, представил с помощью факсимильной связи ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что оригиналы документов, подтверждающих нахождение в командировке будут представлены в очередном судебном заседании. В настоящее судебное заседание так же не явился, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не представил, требования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к слушанию, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, отзыв в течение почти двух месяцев не подготовил и в суд не направил, такие действия ответчика суд признает злоупотреблением правом. С учетом изложенного суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как автомобиль находится в залоге у банка по кредитному договору с истцом, задолженность полностью не погашена, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 – ФИО9, л.д.42-44) является собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается копией договора купли-продажи и копией ПТС, представленными по запросу суда ГИБДД ОМВД по г. Первоуральску Свердловской области.

Нахождение спорного автомобиля у ответчика подтверждается Алфавитной карточкой ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования Сергеевой М.В. подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу Сергеевой М.В. с Травульки С.К. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Марины Валерьевны к Травульке Сергею Константиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Травульки Сергея Константиновича автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Сергеевой Марине Валерьевне.

Взыскать с Травульки Сергея Константиновича в пользу Сергеевой Марины Валерьевны расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: