Изготовлено в совещательной комнате 05 июня 2012 года

г. Екатеринбург 05 июня 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Егошине А.В.,

с участием ответчика Пиастро Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Ильи Ринатовича к Пиастро Татьяне Анатольевне о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков И.Р. обратился в суд с иском к Пиастро Татьяне Анатольевне о признании факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Ермаков И.Р. по устной договоренности с Пиастро Т.А. осуществлял охрану транспортных средств граждан на парковке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Согласно условиям соглашения, график работы составлял 12 часовой рабочий день, дневная смена с 08.30 часов до 20.30 часов, ночная смена с 20.30 часов до 08.30 часов, оплата за 1 смену составляла <данные изъяты> рублей. Письменный трудовой договор заключен не был. Фактически он отработал на таких условиях с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата была выплачена ответчиком за период до ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачена.

31.05.2012 г. в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга от истца Ермакова И.Р. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора сторонами во внесудебном порядке.

Ответчик Пиастро Т.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Истец Ермаков И.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Представители третьих лиц ООО «УК «Чкаловская», ООО ЧОП «Купол-ЕКБ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно о надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ермакову И.Р. разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от требования не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Ермакова Ильи Ринатовича отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Ермакова Ильи Ринатовича к Пиастро Татьяне Анатольевне о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Карташов