РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 30 мая 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П. при секретаре Половодовой Т.П., Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеркина Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Тех Энерго» о признании приказа №67 незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, с участием представителя истца Абраменко Нины Борисовны (по устному ходатайству), представителя ответчика Бурыловой Юлии Владимировны (доверенность от 29.02.2012 года), УСТАНОВИЛ: Печеркин А.Б. 01.04.2011 года принят в качестве мастера участка в ремонтно-строительное управление ООО «Тех Энерго», с ним заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. Приказом №212-к от 30.12.2011 года истец уволен с работы по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет. Печеркин А.Б. предъявил к ООО «Тех Энерго» исковые требования, которые после уточнения заключаются в следующем: - признать незаконным приказ №67 от 22.12.2011 года об удержании из заработной платы суммы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; - взыскать заработную плату за ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; -взыскать заработную плату за декабрь 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец и его представитель указали, что по условиям заключенного трудового договора № 15 от 01.04.2011г., заключенному с истцом, ему установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб. и премии до 40%, а также районный уральский коэффициент в размере 15% (п.4.1Трудового договора); - заработная плата выплачивается два раза в месяц: пятнадцатого числа каждого месяца выплачивается аванс, тридцатого числа каждого месяца выплачивается расчет (п.4.3 Договора); - оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п.4.4Трудового договора); - из заработной платы могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.4.5 Трудового договора). 30.12.2011г. приказом № 212-к от 27.12.2011г. истец уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) без выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков их выплат. Перед увольнением Печеркина А.Б. ознакомили с приказом № 67 от 22.12.2011г. об удержании из заработной платы недостачи в сумме <данные изъяты> рублей. На удержание из заработной платы выявленной недостачи истец согласия не давал, о чем письменно уведомил директора и главного бухгалтера предприятия. Отказ от добровольного возмещения ущерба он мотивировал отсутствием своей вины в причинении работодателю ущерба. Моральный вред истец обосновывает глубокими нравственными страданиями, которые вызваны несправедливостью, он вынужден обращаться в суд за выплатой задолженности заработной платы. Представить ответчика ООО ПКФ «Тех Энерго» в судебном заседании исковые требования признала частично - за вычетом среднего заработка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пояснила, что Печеркин А.Б. работал в качестве мастера участка в ООО ПКФ «ТехЭнерго» на основании трудового договора (№15 от 01.04.2011 года), с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной от 01.04.2011 года. 20.12.2011 года на основании приказа № 66 была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. 22.12.2011 года был издан приказ №67 об удержании из заработной платы Печеркина А.Б. недостачи в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. 30.12.2011 года Печеркин А.Б. уволен с работы по собственному желанию. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле: истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акта, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установлено, что истец Печеркин А.Б. 01.04.2011 года принят на работу в качестве мастера участка ремонтно-строительного управления ООО ПКФ «ТехЭнерго» на основании приказа № 14-к от 01.04.2011г. и трудового договора № 15 от 01.04.2011г., с окладом <данные изъяты> рублей, выплатой премии в размере до 40%, 15% - районный уральский коэффициент (п.4.1 договора – л.д.11-12). В условиях договора определены дни выплаты заработной платы – аванс пятнадцатого числа каждого месяца и расчет, выплачивается тридцатого числа каждого месяца(п.4.3 договора). 30.12.2011г. приказом № 212-к от 27.12.2011г. истец уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса (собственное желание), полный расчет с истцом при увольнении не был произведен. На основании приказа № 67 от 22.12.2011г. из заработной платы истца удержана выявленная недостача в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 29). Согласно части ч.2. ст.248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Как следует из справки о средней заработной плате, представленной ответчиком (л.д.145), справки о доходах - 2 НДФЛ за 2011 год (л.д.22), средний месячный заработок Печеркина составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Работодатель произвел удержание из заработной платы истца в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек без согласия работника на удержание из его заработной платы суммы ущерба, превышающей средний месячный заработок. Приказ №67 от 22.12.2011 года о таком удержании является незаконным, требования о взыскании заработной платы за ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и заработной платы за декабрь 2011г. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению (согласно расчетным листкам о начислении заработной платы - л.д.28). Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Сумма процентов за указанный период составила <данные изъяты> руб. Расчет процентов, произведенный истцом является законным и обоснованным (л.д.9,10), подлежит удовлетворению. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный истцам, выразился в бездействии работодателя, в нарушениях ответчиком трудового законодательства, выразившихся в невыплате истцу при увольнении причитающихся сумм. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с нарушением трудового законодательства. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки следует взыскать в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Печеркина Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Тех Энерго» о признании приказа №67 незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать приказ №67 от 22.12.2011 года об удержании из заработной платы Печеркина Александра Борисовича недостачи в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек незаконным. Взыскать в пользу Печеркина Александра Борисовича с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тех Энерго»: - заработную плату за ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; -заработную плату за декабрь 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; - расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тех Энерго» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать. Решение в части выплаты задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию, либо через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: