Копия Мотивированное решение изготовлено 21.03.2012 г.

Дело № 2- 1106/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2012 г.

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А. с участием прокурора Малакавичюте И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты> к Козлову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Н.Н. предъявила к Козлову А.В. иск о выселении из жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>.

В исковом заявлении указано, что истица является собственником этой <данные изъяты> квартиры.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Козлова Н.Н. (истица), Козлов А.В. ее сын (ответчик), и Козлова Т.В. ее дочь (третье лицо).

Ответчика Козлова Н.Н. она членом своей семьи не считает, общий бюджет и совместное хозяйство с ним не ведет, коммунальные услуги он не оплачивает. Ответчик постоянно создает неблагоприятную обстановку для совместного проживания, скандалит и провоцирует ссоры. Не так давно ответчик занял самую большую комнату в квартире, где находится балкон, который необходим истице, чтобы дышать свежим воздухом и хранить овощные припасы. На просьбы истицы вести себя должным образом, в том числе платить за жилье, освободить ей самую большую комнату с балконом, которой она пользовалась с мужем многие годы (супруг истицы ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ), не водить вечерами и ночами бесконечные толпы незнакомых женщин, которые ведут себя шумно, не шуметь по ночам, ответчик отвечает грубо, оскорбительно, на замечания не реагирует. Участковым инспектором с ответчиком проведена профилактическая беседа, но он не изменил своего поведения. Воздействовать на ответчика в силу своего преклонного возраста и беспомощного состояния истица не может, просьбы сняться с регистрационного учета и выехать добровольно из жилого помещения ответчик игнорирует. Совместное проживание из-за сложившейся ситуации невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд с названным исковым заявлением.

Истица Козлова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Козлов А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что, если его выселят из данной квартиры, ему негде будет жить, другого жилого помещения у него не имеется. Ответчик пояснил, что он также не признает истицу членом его семьи, не терпит с ее стороны родительского контроля. Ответчик подтвердил тот факт, что между ним и истицей сложились неприязненные отношения, взаимопонимания между ними нет, так как регулярно возникают ссоры, совместное проживание является невозможным. Хозяйство ответчик ведет самостоятельно, отдельно приобретает продукты питания, общих предметов быта стороны не имеют. Расходы на оплату коммунальных услуг ответчик регулярно не несет, несколько раз передал истице сумму <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Козлова Т.В. просила иск, заявленный Козловой Н.Н., удовлетворить, поскольку совместное проживание истицы с ответчиком является невыносимым, он постоянно дома провоцирует конфликты, препятствует истице пользоваться комнатой с балконом, в которой она нуждается и всегда проживала со своим мужем (отцом ответчика). Третье лицо пояснила, что истица не считает давно ответчика членом своей семьи, поскольку между ними на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, заботу о матери он не проявляет, напротив всячески создает невыносимые условия для ее существования, пользуясь ее преклонным возрастом и беспомощным состоянием. В расходах на квартиру ответчик не участвует. Более того, требует с истицы денежные средства, которые она накопила со своей пенсии.

Прокурор, участвующий в деле, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения истицы, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> является собственностью истицы. Основанием возникновения права собственности истицы на квартиру является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчик проживает в указанном жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ответчиком и собственницей жилого помещения, их семейные отношения прекращены.

Согласия собственницы квартиры на дальнейшее проживание ответчика в данном жилом помещении в качестве члена ее семьи не имеется.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в объяснениях лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательствах.

Как пояснили в судебном заседании истица и третье лицо, ответчик в настоящее время членом семьи истицы не является. Взаимной заботы стороны друг о друге не проявляют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, напротив, между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик постоянно провоцирует конфликты. В доме регулярно случаются скандалы. Стороны хозяйство ведут самостоятельно, независимо друг от друга. Расходов по содержанию данной квартиры ответчик не несет. Истица пояснила, что ее просьбы освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, ответчик игнорирует.

Факт наличия неприязненных отношений, отсутствия семейных отношений, взаимной заботы друг о друге, ответчик в судебном заседании не отрицал.

При таком положении имеются основания для прекращения права пользования Козловым А.В. этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в части требований истицы о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда. Моральный вред при нарушении имущественных прав (право на пользование жилой площадью) компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в рассматриваемом судом случае нарушения имущественных прав действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой <данные изъяты> к Козлову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Козлова <данные изъяты> из жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: