КОПИЯ

г. Екатеринбург

13 июня 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Егошине А.В.,

с участием:

представителя истца Видусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» к Чистяковой Екатерине Васильевне о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с исковым заявлением к Чистяковой Е.В. о возмещении затрат на обучение.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» и Чистяковой Е.В. был заключён ученический договор, согласно которому ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» взяло на себя обязательство обучить ответчика специальности водителя трамвая, выплачивать стипендию, а та в свою очередь обязалась заключить с истцом трудовой договор и отработать в филиале ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление «Южное трамвайное депо» по специальности не менее трёх лет. В соответствии с условиями ученического договора при досрочном расторжении трудового договора без уважительных причин, Чистякова Е.В. обязалась возместить предприятию денежные средства затраченные на её обучение.

Свои обязательства истец выполнил в полном объёме.

Чистякова Е.В. после окончания обучения заключила ДД.ММ.ГГГГ с филиалом ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление «Южное трамвайное депо» трудовой договор, по которому отработала на предприятии вплоть до увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому истец ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» просит взыскать с ответчика Чистяковой Е.В. затраты на обучение, в сумме <данные изъяты> копейки. Кроме того, истец просит возместить им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Видусова И.В. поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Чистякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании не оспаривается факт подписания сторонами ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» обязался обучить Чистякову Е.В. специальности – водитель трамвая, за время обучения выплачивать ей стипендию, а та в свою очередь обязалась после обучения заключить с истцом трудовой договор и отработать по специальности не менее трёх лет.

По смыслу п. 3.3. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении трудового договора по неуважительным причинам, ответчик Чистякова Е.В. обязалась возместить истцу ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» денежные средства затраченные предприятием на её обучение.

Сам ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ признаётся судом не противоречащим положениям ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основанная цель заключения этого договора, получение предприятием квалифицированного работника, который обязан отработать на предприятии не менее трёх лет с момента окончания своего обучения, тем самым компенсировав затраты предприятия на обучение.

Согласно имеющейся в материалах дела сметам расходов на профессиональное обучение, стоимость обучение одного человека по профессии водитель трамвая в месяц составляла: в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году -<данные изъяты> рубль. Таким образом, общая сумма затрат на обучение Чистяковой Е.В. составила <данные изъяты> рубль.

После окончания обучения Чистякова Е.В. заключила с филиалом ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление «Южное трамвайное депо» трудовой договор №№ по которому она приступила к работе по профессии водитель трамвая.

Между тем, как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Чистякова Е.В. уволена за нарушение трудовой дисциплины – прогул.

На основании чего признаётся, что Чистяковой Е.В. условия договора не выполнены без уважительной причины. Соответственно требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика затрат на обучение, подлежат удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленного истцом расчёту.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Екатерины Васильевны в пользу ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы на обучение, в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Чистяковой Екатерины Васильевны в пользу ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.

Андреева Е.С. имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ей копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья