РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 июня 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П. при секретаре Половодовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Ольги Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ДЭН» о восстановлении нарушенных трудовых прав, УСТАНОВИЛ: Фролова О.Ю. принята 10.10.2011 года в качестве директора по развитию ООО «Агентство недвижимости «ДЭН» с окладом <данные изъяты> рублей, в тот же день с ней заключен трудовой договор № 002. Приказом от 16.01.2012 года № 003 она уволена с этой работы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Истец Фролова О.Ю. предъявила к ООО «АН «ДЭН» исковые требования, которые, заключаются в следующем: - изменить дату и причину формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию; - взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей; - взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля 90 копеек; - взыскать среднюю заработную плату за задержку трудовой книжки за период с 01.03.2012 года по 11.04.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; В заявлении истец указала, что заработная плата не выплачивалась за январь и февраль 2012 года поэтому она 02.03.2012г. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление директором не бвло подписаны, было предложено уволиться с 01.02.2012 г. 13.03.2012г., 01.04.2012г., 05.04.2012г. истец приезжала в офис в ООО «Агентство недвижимости «ДЭН», хотела забрать трудовую книжку, но офис был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал. 11.04.2012 г. истцу выдали трудовую книжку под расписку, с записью об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. С приказом об увольнении ее не знакомили, объяснительную о совершенном прогуле не затребовали, увольнение задним числом считает незаконным. Включительно по 02.02.2012г, работала с агентами по агентским договорам: Тимофеевым А., Шпаровым В., Панькиным В., Касаткиной Ю. Моральный вред истец обосновывает глубокими нравственными страданиями, которые выразились в несправедливости ее увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, с такой записью она не может трудоустроиться, не может встать на учет в службу занятости населения для получения пособия. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «ДЭН» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в заочном производстве. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено такое необходимое условие признания прогулом, как отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от продолжительности рабочего дня (смены), а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов. Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Судом установлено, что Фролова О.Ю. состояла с ООО «Агентство недвижимости «ДЭН» в трудовых отношениях на основании трудового договора от 19.10.2011 года в качестве директора по развитию (л.д.8-9). Приказом от 16.01.2012 года № 003 она уволена с этой работы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Согласно ст.192 ТК РФ увольнение за прогул без уважительных причин относится к дисциплинарному взысканию, до применения которого работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (в соответствии со ст.193 ТК РФ). В суде установлено, что работодатель не затребовал у истца письменного объяснения. Ответчиком не представлено доказательств совершения прогула истцом. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. При таком положении приказ №003 от 16.01.2012 года об увольнении является незаконным, поэтому требования об изменении формулировки причины увольнения с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК на увольнение по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) и даты увольнения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В трудовом договоре, заключенном с истцом заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, с доплатой районного коэффициента в размере 60 % комиссионных от общей суммы услуги, указанной в договоре услуг с клиентом ООО «АН «ДЭН», а также 10 % от сделок п.3.3 л.д.8). Заработная плата за январь 2012 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за февраль – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без подоходного налога (л.д.16). Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности заработной платы, поэтому требования подлежат удовлетворению. Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 01.03.2012г. по 11.04.2012г. подлежат удовлетворению. Компенсация за не использованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию также не оспорена ответчиком и подлежит взысканию. В силу ст.237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный Фроловой О.Ю., выразился в нравственных страданиях в связи с потерей работы, несправедливостью, связанной с незаконным ее увольнением. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с незаконным увольнением. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме рублей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) следует возложить на ответчика. Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил. Руководствуясь ст. ст. 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фроловой Ольги Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ДЭН» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично. Изменить формулировку причины увольнения Фроловой Ольги Юрьевны директора по развитию Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ДЭН» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации – собственное желание с 14 июня 2012 года. Взыскать в пользу Фроловой Ольги Юрьевны с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ДЭН»: - заработную плату за январь 2012г. и февраль 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); - компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.03.2012 года по 11.04.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рубле (<данные изъяты>), всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). В остальной части выплаты компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ДЭН»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: Судья: