Изготовлено в совещательной комнате 20 июня 2012 года КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 июня 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В., при секретаре Егошине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Девятову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Девятову С.А. о взыскании убытков, в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 107858 рублей 17 копеек. В обоснование своих требований ООО СК «Цюрих» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ответчику Девятову С.А., который не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «BMW-318i» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Шестакову Е.Г. и застрахованного в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW-318i» (государственный регистрационный знак №) составляет <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что между ООО СК «Цюрих» и владельцем автомобиля «BMW-318i» (государственный регистрационный знак №) заключен договор добровольного страхования наземного транспорта, ему было выплачено страховое возмещение в указанной сумме. В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Девятову С.А. В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, при неявке в суд ответчика, согласен на рассмотрении иска в порядке заочного производства. Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Девятов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - страховая суброгация. Имеющимся в материалах дела страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ООО СК «Цюрих» и Шестаковым Е.Г. заключен договор добровольного страхования наземного транспорта - автомобиля «BMW-318i» (государственный регистрационный знак №). Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Девятов С.А. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения (скорость транспортного средства не соответствовала конкретным условиям). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «BMW-318i» (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности Шестакову Е.Г. причинен материальный ущерб, что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Цюрих» оплатило платёжными поручениями организации осуществившей восстановительный ремонт автомобиля Шестакова Е.Г., в сумме <данные изъяты> копеек. В силу ст. 387, пункта 4 статьи 931, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Цюрих» выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Девятова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, как указывает истец, исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в пределах <данные изъяты> рублей, то есть лимита установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «л» п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с этим, оставшаяся сумма причиненного ущерба, в сумме <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию в пользу ООО СК «Цюрих» с виновного в дорожно-транспортном происшествии владельца транспортного средства водителя Девятова С.А. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить. Взыскать с Девятова Сергей Александровича в пользу ООО СК «Цюрих» убытки, в связи с выплатой страхового возмещения, а размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Девятова Сергей Александровича в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> Девятов С.А. имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна: