дело № 2-817/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре Рахмановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Валентины Михайловны к Администрации города Екатеринбурга о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева В.М. предъявила к Администрации города Екатеринбурга иск о восстановлении срока на принятие наследства, признании за ней 1/2 доли в праве собственности на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что отцу истца ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками имущества ФИО6 по закону являлись супруга ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО5, которые на момент смерти ФИО6 проживали в спорном жилом помещении.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти их смерти наследственные дела не заводились, за принятием наследства никто не обращался.

Истец не проживала к г. Екатеринбурга, с родственниками не общалась, об их смерти не знала, в связи с чем пропустила срок на принятие наследства.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что право на дом возникло у ФИО6 в браке с ФИО3 Истица в <данные изъяты> году с мужем из Свердловска уехали жить в <адрес>, а затем в <данные изъяты>. После смерти отца она наследство не принимала, его приняли проживавшие в доме мать ФИО3, братья ФИО4, ФИО5 После смерти ФИО6 в 1975 году его вдова ФИО3 переехала жить к дочери (истице) в <данные изъяты>, где и умерла в <данные изъяты> году, после её смерти истица приняла наследство, распорядившись её вещами. Братья ФИО4, ФИО5 так же приняли наследство после смерти матери, так как проживали в доме, в части ей принадлежавшем, и проявляли о нём заботу. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о которой ей сообщили неизвестные телеграммой, наследство принял брат ФИО5, проживавший с ним в одном доме. О смерти брата ФИО5 она не знала, пока не приехала в Екатеринбург летом <данные изъяты> года.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Судом, с учетом мнения истца и его представителя, полагавших необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Лазаревой В.М. подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из технического паспорта БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), свидетельством о смерти (л.д. 57).

Наследниками имущества ФИО6 по закону являлись супруга ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 9, 16, 15).

Сведения о месте регистрации по месту жительства ФИО4 и ФИО5 отсутствуют, что подтверждается справкой МБУ Центр регистрации граждан Чкаловского района г. Екатеринбурга (л.д. 18). Домовая книга на спорное жилое помещение суду не предоставлена. Последним известным местом жительства ФИО4 и ФИО5 является спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем содержаться сведения в наследственном деле, заведенном после смерти ФИО6

Согласно справке нотариуса Скурихиной Л.В., а так же ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области», наследственные дела после смерти ФИО4, ФИО5 не заводились.

По сведениям ОАСР УФМС России по республике Дагестан ФИО3 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. (л.д. 36).

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты республики Дагестан ФИО11 архив Каспийской государственной конторы нотариальной конторы уничтожен в результате террористического акта ДД.ММ.ГГГГ.

Лазарева В.М. является наследником первой очереди ФИО3, наследником второй очереди ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, ФИО3, ФИО5

Истец не проживала к г. Екатеринбург, с родственниками не общалась, об их смерти не знала, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства, причины пропуска срока для принятия наследства суд находит уважительными. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, а так же объяснениями самой истицы.

Из показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, что в спорном жилом помещении проживала семья ФИО14. ФИО4, ФИО5 проживали в данном доме до смерти, были похоронены за счет государства. Иные лица в данное жилое помещение не вселялись, после смерти ФИО4, ФИО5 во владение их имуществом не вступали, иных действий свидетельствующих о принятии наследства не предпринимали.

При таких обстоятельствах Лазарева В.М. имеет право на принятие наследства по закону после смерти ФИО4, ФИО3, ФИО5, пропустила срок на принятие наследства по уважительным причинам. В состав наследства после смерти указанных лиц, в том числе, входит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принятый ими в составе наследства после смерти ФИО6 Суд восстанавливаю истцу срок на принятие наследства, признает наследника принявшим наследство.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазаревой Валентины Михайловны к Администрации города Екатеринбурга о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Восстановить Лазаревой Валентине Михайловне срок на принятие наследства после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Признать за Лазаревой Валентиной Михайловной 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный в ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга за ФИО6.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: