№ 2-1684/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Рахмановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Варданяну Саргису Хачиковичу о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО СГ «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Варданяну С.Х. о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты> управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Соловьева А.Г. по вине ответчика. По договору страхования средств наземного транспорта (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Шульц Л.В., страховщиком выплачено <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей выплатило истцу ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в связи с чем просят взыскать указанную сумму с причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Шульц Л.В., Соловьев А.Г., Хизниченко П.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Варданян С.Х. иск признал в полном объеме, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, в судебном заседании, обосновано представленными документами: полисом (л.д.21), страховым актом (л.д. 18), заявлением о страховом случае (л.д.19-20), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25), постановлением-квитанцией (л.д. 26), актом осмотра транспортного средства (л.д.27-28), калькуляцией (л.д.29-33), актами согласования скрытых дефектов (л.д.40,41), заказ-нарядом (л.д.42-44), платежным поручением (л.д. 45), Решением Арбитражного суда Свердловской области (л.д.46-50), имеющим преюдициальное значение в силу требований ст. 61 ГПК РФ, инкассовым поручением (л.д.54).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Варданяну Саргису Хачиковичу о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Варданяна Саргиса Хачиковича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» 74 <данные изъяты>, в том числе выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: