мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года дело № 2-2356/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2012 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кабанова А.А. при секретаре Кожевниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Гришину Сергею Александровичу о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

с участием представителя истца Белоусовой А.С., действующей на основании доверенности от 14.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее ООО «Патриот») предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей № копеек, в том числе:

- задолженность по возврату основанного долга № рублей;

- задолженность по уплате процентов № рублей № копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и ответчик заключил кредитный договор № К92/810150302/07, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей на срок до 12.11.2009 года под 36 % годовых. В дальнейшем ОАО «УРСА Банк» изменил наименование на ОАО «№». По договору уступки права требования (цессии) от 09.06.2011 № 3, заключенным между ОАО «№ №» и ООО «Патриот», ОАО «№» уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № №/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «№». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Патриот» направлено ответчику уведомление о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, продана по договору цессии ООО «Патриот». Этим же документом ООО «Патриот» потребовало у ФИО2 досрочного возвращения всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту. Ответчик от погашения задолженности уклоняется, в связи с этим ООО «Патриот» просит взыскать возникшую задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, своих представителей в суд не направил.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «УРСА Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № №

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору по возврату основанного долга в сумме № рублей и задолженности по уплате процентов № рублей № копейки подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. По смыслу статей 330, 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга. При этом суд соглашается с расчетом истца в части начисления указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения договора цессии о передаче права (требования) к ФИО2, возникшего на основании кредитного договора № №/№/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «УРСА Банк». При этом суд рассчитывает неустойку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей, как указано в исковом заявлении, на день подачи иска - №. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме №

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом им не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Гришину Сергею Александровичу о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность по кредитному договору в сумме №, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек, всего взыскать № рублей № копеек №. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий