Определение изготовлено в совещательной комнате 04 апреля 2012года

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 апреля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

с участием:

представителей ответчика Танько А.А., Матвеева М.М.,

при секретаре Кожевниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Ольги Юрьевны к Харлапановой Татьяне Ивановне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Золотова О.Ю. обратилась в суд с иском к Харлапановой Т.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что Харлапанова Т.И. мошенническим путем завладела денежными средствами, принадлежащими Золотовой О.Ю. и Золотову Я.Ю., вырученными от продажи квартиры.

Несмотря на своевременные вызовы Золотова О.Ю. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Из материалов дела видно, что о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ истица и были извещены в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка (л.д. 30). Ни истица, ни ее представитель в суд не явились.

Ввиду неявки истца и его представителя судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Золотова О.Ю. также не явилась в судебное заседание, представив письменное ходатайство об отложении разбирательства дела и указав причины неявки.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установил суд, истица повторно не явилась в судебное заседание, представив письменное ходатайство об отложении разбирательства в связи с занятостью на работе и участием своего представителя в другом процессе. Данная причина неявки истицы и ее представителя в судебное заседание не признается судом уважительной, поскольку истица не приложила к ходатайству доказательства, подтверждающие ее доводы.

Кроме того, в представленных суду материалах нет письменного ходатайства Золотовой О.Ю. о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика Танько А.А. и Матвеев М.М. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для рассмотрения по существу искового заявления.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Золотовой Ольги Юрьевны к Харлапановой Татьяне Ивановне о возмещении вреда, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Чкаловским районным судом <адрес> по ходатайству хотя бы одной из сторон, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Разъяснить также Золотовой О.Ю., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Председательствующий: