О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» мая 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Рахмановой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению члена Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области Башкова Вячеслава Александровича об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 52» Жирохова Сергея Дмитриевича и представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области Кадомцева М.С.

УСТАНОВИЛ:

Член Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области Башков Вячеслав Александрович обратился в суд с заявлением об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 52» Жирохова Сергея Дмитриевича и представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области Кадомцева М.С. В обоснование заявления указано, что перечисленные должностные лица воспрепятствовали допуску на территорию колонии под предлогом усиления режима и личного желания ехать домой.

Башков В.А. и его представитель по ордеру адвокат Качанов Р.Е. поддержали заявленные требования, пояснили, что Башков В.А. как гражданин правом на посещение мест принудительного содержания граждан не обладает, право на представление интересов Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области ему не предоставлено, так как Общественная наблюдательная комиссия по Свердловской области юридическим лицом не является, полномочия члена Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области предоставлены Башкову В.А. Общественной палатой России.

На обсуждение судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга или Камышловский районный суд Свердловской области, так как Башков В.А. как гражданин правом на посещение мест принудительного содержания граждан не обладает, следовательно, не может обращаться в суд от своего имени как гражданина по месту своего жительства. Обжалуются действия должностных лиц - исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 52», что в Камышловском районе Свердловской области, и представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области что в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

Башков В.А. и его представитель по ордеру адвокат Качанов Р.Е. возражали против направления дела по подсудности, так как заявитель обратился по месту своего жительства, но если судом будет принято решение о передаче дела по подсудности, то тогда в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ФКУ ИК-52 по доверенности Хохрякова Н.И. и представитель ГУ ФСИН России по Свердловской области по доверенности Наумов А.А. не возражали против передачи дела по подсудности, считая правильным направление его в Камышловский районный суд Свердловской области, так как действия, оспариваемые заявителем, происходили в Камышловском районе Свердловской области.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ст. 49 ГК РФ).

Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Общественные наблюдательные комиссии не являются юридическими лицами (ст. 6, Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"),

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: …3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Башков В.А. как гражданин правом на посещение мест принудительного содержания граждан не обладает, следовательно, не может обращаться в суд от своего имени как гражданина по месту своего жительства, что нашло своё отражение в заявлении, написанном от имени члена Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области, которая, в силу закона не является юридическим лицом, то есть не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, следовательно, не обладают правом на обращение в суд.

Таким образом, заявление было принято к производству Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Являясь членом Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области, Башков В.А. в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» вправе: 1) в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка.

Возникает юридический казус, когда право, в данном случае – на посещение мест принудительного содержания – предоставлено лицу законом, но закон не предусмотрел возможность защиты предоставленного права в суде.

В данном случае суд считает необходимым направить дело в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, так как никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации), право выбора места рассмотрения дела предоставлено законом заявителю, а не государственному органу или должностному лицу, действия которого оспариваются.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению члена Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области Башкова Вячеслава Александровича об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 52» Жирохова Сергея Дмитриевича и представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области Кадомцева М.С. передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: