Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

06 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Егошине А.В.,

с участием:

истца Пропалова А.В.,

представителя истца Цепернята К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пропалова Алексея Васильевича к ООО «Гетакорофф» о возмещении морального вреда, в связи с получением трудового увечья,

УСТАНОВИЛ:

Пропалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гетакорофф» о возмещении морального вреда, причинённого в связи с трудовым увечьем.

В обоснование иска указал, что по трудовому договору работал в ООО «Гетакорофф» столяром-станочником. ДД.ММ.ГГГГ 16:30 выполняя задание по изготовлению столешниц из искусственного камня на форматно-раскроечном станке, в момент распила заготовки диск пилы закусило, в результате чего Пропалов А.В. получил травму левой кисти (травматический дефект II-V пальцев левой кисти).

От полученных травм Пропалов А.В. испытал физическую боль. А затем испытывал физическую боль в ходе проведённых операций и нравственные переживания по поводу своей инвалидности. Поэтому истец Пропалов А.В. просил взыскать с ответчика ООО «Гетакорофф» в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пропалов А.В. и его представитель Цепернята К.В. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные вызовы, представитель ответчика ООО «Гетакорофф» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании не оспаривался факт выполнения Пропаловым А.В. по трудовому договору столярных работ для ООО «Гетакорофф», который подтверждён сведениями имеющимся в акте о несчастном случае на производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.14-17/.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Пропалов А.В ДД.ММ.ГГГГ проводил работы по изготовлению кухонной столешницы. В ходе выполнения работы Пропалову А.В. потребовалось отпилить припуск на заготовке. При выполнении пропила заготовки левая рука Пропалова А.В. попала в зону вращения пильного диска, произошло соприкосновение 2-5 пальцев с пропильным диском, в результате чего он получил травму кисти левой руки.

Согласно выписке из истории болезни и заключению ВК №№ от ДД.ММ.ГГГГ у Пропалова А.В. установлен диагноз: травматический дефект II-V пальцев левой кисти, указанная травма относится к категории тяжёлых.

В соответствии со справкой МСЭК в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, Пропалову А.В. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что деятельность ООО «Гетакорофф» связана с использованием механизмов и имеет повышенную опасностью для окружающих. При использовании в работе форматно-раскроечного станка истец Пропалов А.В. получил тяжёлую производственную травму левой кисти, лишившись четырёх пальцев руки.

Таким образом, судом установлен факт, обстоятельства и последствия причинённого истцу Пропалову А.В. вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пропалову А.В. была причинена травма, относящаяся к категории тяжких.

По мнению суда, нашёл своё подтверждение и факт причинения нравственных и физических страданий истцу Пропалову А.В., который в результате нанесения ему вреда, лишившись четырёх пальцев руки, последующего лечения, испытывал и испытывает физическую боль, у него имеются переживания по поводу своей инвалидности.

Переходя к определению размера морального вреда, суд исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, стал инвалидом, считает возможным взыскать в его пользу моральный вред, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пропалова Алексея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гетакорофф» в пользу Пропалова Алексея Васильевича в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гетакорофф» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Гетакорофф» имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: