гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстарх» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области



Мотивированное решение составлено 09.07.2012.

Дело № 2-2562/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

09.07.2012 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Корюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстарх» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов <адрес>. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Чечеля В.В. суммы долга <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль, который до настоящего времени находится у должника, а не реализован, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в <данные изъяты>, но перечисления денежных средств не осуществляются, мер по привлечению должника к административной ответственности не предпринимается, не осуществлён выход по месту жительства должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не ограничен выезд за пределы России.

В судебном заседании представитель взыскателя ООО «Росгосстрах» по доверенности Волкова Т.А. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Волкова С.Ю. требования не признала, пояснила, что исполнительный лист передан ей в мае 2012, автомобиль должника неисправен, в связи с чем не может быть реализован, акт описи и ареста не составлен, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО «ПерсоналЪ-1», но сведений о направлении его в материалах исполнительного производства не было, в связи с чем она повторно вынесла такое постановление ДД.ММ.ГГГГ и направила его по месту работы должника, где он является учредителем и директором. Перечисления денежных средств осуществляются, в связи с чем меры по привлечению должника и его работодателя к административной ответственности не предпринимается, выход по месту жительства должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлён ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз с должника получены объяснения, выезд должника за пределы России ограничен постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Чечель В.В. в судебном заседании считал заявлении не подлежащим удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель Волкова С.Ю., занимающаяся с мая 2012 взысканием с него денежных средств, предприняла исчерпывающие меры, выплату денежных средств он осуществляет посредством ежемесячного внесения <данные изъяты> рублей на счет взыскателя через Сбербанк, он является учредителем и директором <данные изъяты>, это предприятие каких-либо отчислений из его зарплаты взыскателю не осуществляет. Ранее до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов им было заключено соглашение с ООО «Росгосстрах» по выплате <данные изъяты> рублей ежемесячно с условием, что исполнительный лист не будет предъявлен в службу судебных приставов, однако взыскатель условия соглашения нарушил, начали грубо требовать выплаты по телефону и днем и ночью, выходили по месту жительства в квартиру дочери и жены с целью обнаружения имущества, в связи с чем он перестал выплачивать деньги. Машина находится в разобранном состоянии и не может быть реализована за свою реальную стоимость.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются… действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) по взыскании с Чечеля В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» суммы долга <данные изъяты> копейки, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство должника <данные изъяты> (л.д.12), акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся. Выход по месту жительства должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), каждый раз с должника получены объяснения (л.д.25,33), выезд должника за пределы России ограничен постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (28-30), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

При таких обстоятельствах заявление ООО «Росгосстрах» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению в части бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившееся в несоставлении акта описи автомобиля, принадлежащего должнику. В части не осуществления выхода по месту жительства должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, и не ограничения выезда должника за пределы России заявление удовлетворению не подлежат, так как доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами гражданского дела.

Не принятие судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к административной ответственности работодателя должника за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя и неперечисления денежных средств в погашение долга прав и интересов взыскателя не нарушает, в связи с чем в данной части заявление так же не подлежит удовлетворению.

Довод должника о том, что им самостоятельно осуществляются перечисления денежных средств на счет взыскателя и о том, что судебный пристав-исполнитель Волкова С.Ю. предприняла исчерпывающие меры для взыскания с него денежных средств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстарх» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившееся в несоставлении акта описи автомобиля, принадлежащего должнику, для направления на принудительную реализацию.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: