КОПИЯ г. Екатеринбург 13 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В. при секретаре Егошине А.В., с участием: представителя истца Максимова С.М., ответчика Ермакова И.В., представителя ответчика Малыгина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исгейм Алексея Львовича к Ермакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Исгейм А.Л. обратился в суд с иском к Ермакову И.В. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор займа, на основании которого по письменной расписке ответчик Ермаков И.В. получил от Исгейм А.Л. денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых за пользование займом и обязался вернуть денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец Исгейм А.Л. вручил ответчику Ермакову И.В. требование о возврате суммы займа и уплате процентов на сумму займа. Между тем, ответчик Ермаков И.В. взятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил. Сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать в свою пользу. Кроме суммы основного долга, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами, в общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы на своего представителя, в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Максимов С.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Ответчик Ермаков И.В., его представитель Малыгин Е.С. в удовлетворении иска просили отказать и пояснили, что действительно Ермаков И.В. по договору займа взял у Исгейм А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но эти денежные средства были предназначены на развитее предприятия ООО «Сириус», которое испытывало материальные трудности. В <данные изъяты> года в связи с тем, что у ООО «Сириус» отсутствовали денежные средства для возврата указанного долга, на учредительном собрании было принято решение о возврате займа путём передачи Исгейм А.Л. доли в уставном капитале ООО «Сириус» в размере <данные изъяты>% от уставного капитала. После получения согласия, Исгейм А.Л. была передана доля в уставном капитале ООО «Сириус» в размере <данные изъяты>%. По утверждению ответчика, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Исгейм А.Л. и Ермаковым И.В. является притворной сделкой, с целью прикрыть сделку между Исгейм А.Л. и ООО «Сириус». Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В судебном заседании не оспаривалось заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путём оформления расписки и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО8 показал, что перед ООО «Сириус» встал вопрос о необходимости денежных средств для развития карьера. С банками они договориться не смогли, поэтому деньги взяли по договору займа у Исгейм А.Л. Все денежные средства полученные от Исгейм А.Л. пошли на нужды предприятия. Поскольку за короткий срок деньги вернуть не смогли, то предложили Исгейм А.Л. долю в уставном капитале ООО «Сириус». После его согласия, в учредительные документы были внесены соответствующие изменения. Передав Исгейм А.Л. долю в уставном капитале, они посчитали, что рассчитались с ним по имевшейся задолженности. Между тем, согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермаков И.В. взял у истца Исгейм А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на нужды ООО «Сириус» и обязался их вернуть по первому требованию с выплатой <данные изъяты>% годовых. Таким образом, установлено, что ответчик, взяв денежные средства у истца, одновременно принял на себя обязательства по возврату указанной суммы по первому требованию истца. Ответчику ничто не препятствовало после передачи истцу доли в уставном капитале, надлежащим образом оформить аннулирование задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств того, что деньги были получены именно для ООО «Сириус», сведений о перечислении денежных средств на счета ООО «Сириус» не представлено. Поэтому нет оснований говорить о притворности данной сделки. В связи с этим признаётся, что обязанность по возврату долга существует именно у ответчика Ермакова И.В. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 24.02.2012 ответчик Ермаков И.В. получил от истца Исгейм А.Л. требование о возврате суммы займа и процентов на сумму займа. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик Ермаков И.В. в нарушение условий договора до сих пор не вернул основную сумму займа. Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул всю сумму долга к указанной в договоре дате, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ермаков И.В. обязался за пользование суммой займа выплатить Исгейм А.Л. проценты, из расчёта <данные изъяты>% годовых. Общая сумма рассчитанных истцом процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. Данный расчёт процентов проверен и признаётся судом обоснованным. Поэтому, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Исгейм А.Л.оплатил услуги представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако суд принимает во внимание длительность и сложность настоящего дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Исгейм Алексея Львовича удовлетворить. Взыскать с Ермакова Игоря Владимировича в пользу Исгейм Алексея Львовича задолженность по договору займа, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты на сумму займа, в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ермакова Игоря Владимировича в пользу Исгейм Алексея Львовича расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: подпись Копия верна: