Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2012 года

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Егошине А.В.,

с участием:

истцов Костина Н.В., Костина С.Н., Дёминой Н.Н.,

представителя истцов Маркова Ю.Д.,

представителя ответчика ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» Мельникова В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований НП СРО «Союз предприятий строительной индустрии Свердловской области» Романцовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Николая Васильевича к ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций», Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременных выплат, компенсации морального вреда, о взыскании ежемесячной страховой выплаты, по иску Костина Сергея Николаевича, Дёминой Натальи Николаевны к ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костин Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда, к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячной страховой выплаты.

Костин С.Н. и Демина Н.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» (далее ОАО «НИЗМК») произошел несчастный случай, в результате которого погибла жена Костина Н.В. и мать Костина С.Н. и Деминой Н.Н. – Костина Нина Ильинична. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: Костина Н.И. работала на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана. ДД.ММ.ГГГГ Костина Н.И. осуществляла трудовую деятельность в помещении главного корпуса № 2 и находилась в кабине мостового крана № 40 на высоте около 7 метров. Около 8:50, во время выполнения работ по перемещению краном металлического корпуса трансформатора, Костина Н.И. выпала из кабины крана, в результате чего наступила ее смерть. Причиной смерти Костиной Н.И. явилась сочетанная механическая травма головы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, с множественным переломом ребер, костей таза и повреждением внутренних органов. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, в котором указано, что причины несчастного случая не установлены.

Истец Костин Н.В. достиг возраста 60 лет и является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рубля. Среднемесячная заработная плата Костиной Н.И. за последние 12 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> копеек. Костин Н.В. имел право на получение содержания от погибшей и состоял на ее иждивении, поскольку является нетрудоспособным. На долю Костина Н.В. приходилось 50 % заработка супруги, что составляло 8 <данные изъяты> в месяц.

Требования истца Костина Н.В., с учетом уточнений, заключаются в следующем: Костин Н.В. просит взыскать с ГУ Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячную страховую выплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек; взыскивать страховую выплату с момента вынесения решения и пожизненно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек ежемесячно; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7.2 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2011-2013 годы, которое, по мнению истца, распространяется на ответчика ОАО «НИЗМК», в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работодатель предоставляет сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей семье погибшего (супругу) и единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника, на каждого иждивенца работника.

С ОАО «НИЗМК» истец Костин Н.В. просит взыскать в свою пользу единовременную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшей в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истцов Костина С.Н. и Деминой Н.Н. заключаются в следующем: истцы просят взыскать с ОАО «НИЗМК» в пользу каждого единовременную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копейки; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Смертью жены и матери истцам причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в том, что они пережили потерю любимого человека, до сих пор находятся в шоковом состоянии, испытывают чувство горя, тоски, одиночества. У Костина С.Н. и Деминой Н.Н. по двое несовершеннолетних детей, которые лишились бабушки, которая с ними нянчилась и воспитывала. В счет возмещения причиненного морального вреда Костин Н.В. просит взыскать с ОАО «НИЗМК» <данные изъяты> рублей, Костин С.Н. и Демина Н.Н. по <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы и их представитель Марков Ю.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2011-2013 годы действует в отношении работодателей, являющихся членами ОМОР «Российский Союз строителей», и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения, в том числе не выразивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» Мельников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что вины ОАО «НИЗМК» в смерти Костиной Н.И. нет, что подтверждается Актом № 3 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и Актом проверки ГИТ Роструда № 6-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заболевания Костина Н.В., которыми он обосновывает размер компенсации причиненного морального вреда, не вызваны несчастным случаем с супругой, а имели место на продолжении длительного времени и развивались постепенно. Мостовой кран и его эксплуатация не являются причиной несчастного случая на производстве, в момент несчастного случая передвижение механизмов крана не производилось в связи с чем, нельзя говорить о том, что вред причинен источником повышенной опасности. Единовременная денежная компенсация в размере годового заработка погибшей не подлежит взысканию, поскольку Костин Н.В. не был признан состоявшим на иждивении у жены, имеет самостоятельный доход, его пенсия составляет <данные изъяты> копеек, заработная плата погибшей несущественно превышала доход истца. Единовременная денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с п. 1.6 Соглашения, в случае отсутствия в организации коллективного договора, Соглашение имеет прямое действие, однако между ОАО «НИЗМК» и первичной профсоюзной организацией ДД.ММ.ГГГГ заключен Коллективный договор на 2010-2012 гг. Таким образом, поскольку коллективный договор имеется, применение п. 7.2 Соглашения допустимо только после внесения положения данного пункта в коллективный договор. Действующий коллективный договор не предусматривает возмещения семье погибшего в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, по состоянию на дату несчастного случая, Соглашение не является действующим, поскольку не было официально опубликовано. ОАО «НИЗМК» не является членом каких-либо объединений строительных организаций, основной объем реализации ответчика составляют комплектующие электротехнической продукции в связи с чем, ответчик не является предприятием строительной отрасли.

Несмотря на своевременные вызовы, представитель ответчика ГУ Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, в своём отзыве представитель ответчика Раскостова Л.И., действующая на основании доверенности, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований Костина Н.В., указала, что в соответствии с заключением Филиала № 15 ГУ – СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший с Костиной Н.И., признан страховым. Для получения ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного заявителю необходимо соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособным и состоять на иждивении умершего. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Костин Н.В. на сегодняшний день является нетрудоспособным, получает пенсию по старости, на момент смерти жены размер пенсии Костина Н.В. составлял <данные изъяты> копеек, следовательно у него имелся собственный доход. Факт того, что размер заработной платы Костиной Н.И. был больше, чем пенсия истца, не свидетельствует об иждивении Костина Н.В. Доказательств того, что заработная плата Костиной Н.И. была основным средством к существованию истца, не представлено. Заявленные истцом Костиным Н.В. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, не соразмерны сложности рассматриваемого дела.

Третье лицо Костина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что исковые требования поддерживает, приходится истцу Костину Н.В. матерью, проживает с ним вместе. Её пенсия по старости составляет около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых она отдает внукам. Оставшуюся часть пенсии она отдает сыну Костину Н.В. на свое содержание. После смерти Костиной Н.И., Костин Н.В. оказался в тяжелом материальном положении, поскольку его пенсии не хватает на нормальное питание и приобретение необходимых лекарств. Костина Н.И., будучи пенсионером, продолжала работать на заводе, чтобы обеспечить своему мужу возможность нормально лечиться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Союза предприятий строительной индустрии Свердловской области Романцова Н.П. пояснила, что они являются членом Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей». До ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «НИЗМК» являлось членом Союза предприятий строительной индустрии Свердловской области. В соответствии с п.1.8. Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации, заключённое на 2011-2013 годы вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Отраслевое соглашение между Свердловской областной организацией профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов, Союзами работодателей строительного комплекса Свердловской области, Министерством строительства и ЖКХ Свердловской области заключено на период 2007-2009 годы. На основании соглашения о продлении срока действия отраслевого Соглашения на 2007-2009 годы, ДД.ММ.ГГГГ Стороны приняли решение о продлении срока действия отраслевого Соглашения на 2007-2009 годы с принятыми ранее изменениями и дополнениями на следующие два года – 2010-2011. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на день смерти Костиной Н.И., Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации, заключённое на 2011-2013 годы распространяло своё действие на ОАО «НИЗМК».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, в своём письменном отзыве указал, что ОАО «НИЗМК» не является прямым или коллективным членом Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей», поэтому на данное предприятие не распространяет действие Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ машинист крана Костина Н.И. находилась в кабине мостового крана, приступила к выполнению работы по перемещению трансформатора.

Около 08:50 кладовщик Деменцев Ю.А., зацепляя крюк к корпусу трансформатора, услышал хлопок и, обернувшись на звук, увидел лежавшую на полу цеха Костину Н.И. Причиной смерти Костиной Н.И. является сочетанная механическая травма головы и туловища с повреждением внутренних органов. Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ признано, что несчастный случай произошёл на территории предприятия ОАО «НИЗМК» в рабочее время, с работником, участвующим в производственной деятельности работодателя при исполнении им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

По определению и своему предназначению мостовой кран является источником повышенной опасности и в том случае, если его механизмы не находятся в движении. Соответственно и деятельность ОАО «НИЗМК» связана с повышенной опасностью для окружающих.

На основании п.1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно.

Таким образом, законом предусмотрено две категории граждан, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца на производстве: нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего, и нетрудоспособные, не состоявшие на его иждивении, но имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

То обстоятельство, что данные граждане (не состоявшие на его иждивении, но имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания) не реализовали свое право на получение алиментов при жизни работника, не лишает их возможности осуществить это право после его смерти.

Круг лиц, имеющих алиментные права и обязанности, установлен семейным законодательством.

В соответствии со ст.89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в том числе нетрудоспособный нуждающийся супруг.

На основании ст.91 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в том числе:

нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;

нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Согласно свидетельству о заключении брака истец Костин Н.В. состоял в зарегистрированном браке с Костиной Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до её смерти.

Как установлено в судебном заседании истец Костин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянии своего здоровья не работал и его доход состоял из пенсии по старости, в сумме <данные изъяты> копеек.

Доход его супруги Костиной Н.И. состоял из заработной платы /т.1л.д.17/, в сумме <данные изъяты> копеек и пенсии по старости /т.1 л.д.155/, в сумме <данные изъяты>.

На основании медицинских справок, выписных эпикризов /т.1 л.д.35-36,117-126/ установлено, что Костин Н.В. страдает артериальной гипертонией, диабетической ангиопатией нижних конечностей, диабетической нейропатией нижних конечностей, артериальной гипертензией 2 стадии, сахарным диабетом с инсулинопотребностью, язвенной болезнью 12-пёрстной кишки. С учётом рекомендаций указанных медицинских справок и выписных эпикризов, справки о стоимости медицинских препаратов /т.1 л.д.116/ нашёл своё подтверждение довод истца Костина Н.В. о том, что ежемесячно ему для приобретения лекарств и медицинских препаратов необходимо <данные изъяты> рублей. Кроме того, квитанциями /т.1 л.д.100-115/ подтверждены расходы супругов Костиных за коммунальные услуги, в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячно.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО23

Так, свидетель ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. показала, что она была знакома с женой истца Костина Н.В. – Костиной Н.И., они работали вместе в одном цехе, свидетель часто бывала в гостях у истца и его жены. После смерти Костиной Н.И. состояние здоровья Костина Н.В. ухудшилось, появилось заболевание – сахарный диабет, он стал ко всему равнодушным, потерянным. Сиукаева Т.П. сама работала на том кране, с которого выпала Костина Н.И., кран был не исправен, но мастера все равно заставляли работать. Высота ограждения кабины крана около одного метра, из кабины выпасть достаточно просто.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что погибшая Костина Н.И. приходилась ей родной сестрой. После смерти Костиной Н.И. истец Костин Н.В. стал сильно болеть, не спит ночами, ходит на кладбище каждый день. Когда Костина Н.И. работала на заводе, она полностью содержала мужа. Костин Н.В. нуждался в приобретении дорогостоящих лекарств, после смерти жены у него стало прогрессировать заболевание сахарный диабет.

Свидетели ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. показали, что знакомы с истцами, знали погибшую Костину Н.И., которая до несчастного случая работала, так как нужны были деньги на лечение мужа, для помощи детям и внукам. После ее смерти у Костина Н.В. ухудшилось состояние здоровья, обострился сахарный диабет.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что с учётом размера трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>, состояния его здоровья и ежемесячных расходов на приобретение лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг, истец Костин Н.В. нуждался в постоянной материальной помощи со стороны своей супруги Костиной Н.И. Её заработная плата являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца Костина Н.В.

Таким образом, признаётся установленным, что истец Костин Н.В. имел право на получение содержания от своей супруги Костиной Н.И. и, как нетрудоспособный состоял на иждивении до момента её смерти. Следовательно, требование истца Костина Н.В. о взыскании с ответчика Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячных страховых выплат подлежит удовлетворению.

Согласно п.8 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В судебном заседании истец Костин Н.В. просил взыскать задолженность по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На долю истца Костина Н.В. приходилась 1/2 часть заработка Костиной Н.И., что составляет <данные изъяты> Соответственно, в пользу истца Костина Н.В. подлежит взысканию с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Указанная страховая выплата в силу п.9 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежит индексации.

Размер страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

Однако, поскольку истец настаивает на взыскании суммы задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, то взысканию подлежит именно эта сумма задолженности страховых выплат.

В силу положений ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Согласно письму Профсоюза строителей России /т.1 л.д.84/ Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации распространяло своё действие на ОАО «НИЗМК» до ДД.ММ.ГГГГ По сообщению Минздравсоцразвития Российской Федерации мотивированного отказа присоединиться к Федеральному отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации от ОАО «НИЗМК» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской газете опубликовано письмо Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое уведомило о заключении соглашения и о его регистрации в Федеральной службе по труду и занятости и предложило работодателям строительной индустрии присоединиться к нему или отказаться в течение 30 дней.

Как установлено в судебном заседании ОАО «НИЗМК» не направил мотивированный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации.

Само Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации заключено на период 2011-2013 годы.

Согласно п.1.2. сторонами Федерального отраслевого соглашения являются: работники, в лице их представителя – Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации и работодатели, в лице их представителя – Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей».

В соответствии с п.1.5. Соглашение действует в отношении работодателей, являющихся членами Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей».

Союз предприятий строительной индустрии Свердловской области является членом Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей».

В судебном заседании установлен факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НИЗМК» являлось членом Союза предприятий строительной индустрии Свердловской области. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из протокола заседания Президиума Союза предприятий стройиндустрии /т.1 л.д.98/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.74/, оглашённых в судебном заседании следует, что он является работником профсоюзной организации ОАО «НИЗМК». Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2011-2013 годы распространяется на ОАО «НИЗМК», прошло на предприятии уведомительную регистрацию, было опубликовано в газете «Ваше право», имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к отраслевому Соглашению.

Отраслевое соглашение между Свердловской областной организацией профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов, Союзами работодателей строительного комплекса Свердловской области, Министерством строительства и ЖКХ Свердловской области заключено на период 2007-2009 годы. На основании соглашения о продлении срока действия отраслевого Соглашения на 2007-2009 годы, ДД.ММ.ГГГГ Стороны приняли решение о продлении срока действия отраслевого Соглашения на 2007-2009 годы с принятыми ранее изменениями и дополнениями на следующие два года – 2010-2011.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти Костиной Н.И., Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации, заключённое на 2011-2013 годы распространяло своё действие на ОАО «НИЗМК».

Письменный же отзыв первого вице-президента Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей» /т.2 л.д.24/ указывающий на то, что на ОАО «НИЗМК» не распространяло своё действие Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации оценивается судом как комментарий противоречащий положениям указанного Федерального отраслевого соглашения и является по своему смыслу абсурдным.

Согласно п.7.2. Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель предоставляет сверх установленной законодательством материальной помощи:

- единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях);

- единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника, на каждого иждивенца работника.

В силу п.1.6. Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения Соглашения, заключенного в период его членства. Коллективные договоры, заключаемые в организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантий и компенсаций работников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Соглашением.

Поэтому несостоятельны доводы ответчика ОАО «НИЗМК» о том, что поскольку коллективным договором предприятия не предусмотрены денежные компенсации родственникам погибшего работника, то п.7.2. Федерального отраслевого соглашения на них не распространяется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения истца Костина Н.В. на иждивении супруги, то с учётом положений указанного пункта Федерального отраслевого соглашения в его пользу подлежит возмещению с ответчика ОАО «НИЗМК» единовременная денежная компенсация в размере годового заработка погибшей Костиной Н.И. за календарный год, то есть в сумме <данные изъяты>

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца Костина Н.В. о взыскании с ответчика ОАО «НИЗМК» единовременная денежная компенсация в сумме <данные изъяты> копейки, как супругу погибшей Костиной Н.И.

Свидетельствами о рождении, о заключении брака /т.1 л.д.90-92/ подтверждено, что истцы Костин С.Н. и Дёмина Н.Н. являются детьми Костиной Нины Ильиничны. Следовательно, на них также распространяет своё действие п.7.2. Федерального отраслевого соглашения. Поэтому их требование о взыскании с ответчика ОАО «НИЗМК» единовременной денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, каждому, как детям погибшей Костиной Н.И., подлежит удовлетворению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что смертью супруги, матери, истцам причинена тяжёлая психологическая травма, результаты которой до сих пор сказываются на состоянии их здоровья. Боль утраты родного человека для истцов усиливается бездушным отношением к трагедии со стороны ответчика ОАО «НИЗМК», администрация которого не высказала слов сочувствия и сожаления, не извинилась за произошедшее. Более того, первоначально утверждала, что Костина Н.И. покончила жизнь самоубийством.

По мнению суда, нашёл своё подтверждение и факт причинения нравственных и физических страданий истцам.

Переходя к определению размера морального вреда, суд исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, считает возможным взыскать в их пользу моральный вред, в сумме <данные изъяты> рублей, каждому.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными квитанциями и нотариальными доверенностями подтверждены расходы истцов по оформлению нотариальных доверенностей.

Следовательно, подлежат возмещению истцу Костину Н.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, с ОАО «НИЗМК» - <данные изъяты> рублей, с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – <данные изъяты> рублей.

Также подлежат возмещению с ответчика ОАО «НИЗМК» расходы истцов Костина С.Н. и Дёминой Н.Н. по оформлению нотариальной доверенности на представителя, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истец Костин Н.В. оплатил услуги представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако суд принимает во внимание длительность и сложность настоящего дела, суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца Костина Н.В. расходы на представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костина Николая Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» в пользу Костина Николая Васильевича единовременную денежную компенсацию супругу погибшего в сумме <данные изъяты> копейки, единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего за календарный год, в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Костина Николая Васильевича ежемесячную страховую выплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскивать с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Костина Николая Васильевича ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Сумма ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации.

Взыскать с ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» в пользу Костина Николая Васильевича в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Костина Николая Васильевича в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Костина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» в пользу Костина Сергея Николаевича единовременную денежную компенсацию детям погибшего, в сумме <данные изъяты> копейки, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» в пользу Костина Сергея Николаевича в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» в пользу Дёминой Натальи Николаевны единовременную денежную компенсацию детям погибшего, в сумме <данные изъяты> копейки, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» в пользу Дёминой Натальи Николаевны в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Копия верна: