КОПИЯ Изготовлено в совещательной комнате 16 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. при секретаре Егошине А.В., с участием: представителя истца Харитонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ширкалиной Алёне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ширкалиной А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, состоящий их заявления (оферта), договора залога транспортного средства и графика погашения задолженности. В обоснование иска указали, что банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Ширкалиной А.Е. для приобретения ею автомобиля «MERCEDES-BENZ CLS 350» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова – вишнёвый, паспорт транспортного средства № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключён ДД.ММ.ГГГГ договор залога указанного транспортного средства. ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ширкалиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> копеек, штраф, в сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, просит взыскать уплаченную ими государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание, в том числе на заложенное имущество - автомобиль. В судебном заседании представитель истца Харитонов С.В. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Ширкалина А.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается. Из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что Ширкалина А.Е. получила от ОАО «МДМ Банк», обозначенную кредитным договором сумму, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк свои обязательства выполнил. Погашение кредита, уплата процентов Ширкалиной А.Е. должно осуществляться в сроки и в порядке указанным в графике погашения задолженности, путём осуществления ежемесячных платежей, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора за несвоевременный возврат кредита (части кредита) и уплату процентов, в случае однократного нарушения срока возврата заёмщику начисляется штраф в сумме <данные изъяты> рублей; при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа – <данные изъяты> рублей; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – <данные изъяты> рублей; за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд – <данные изъяты> рублей. Из представленных истцом банковских документов (выписки по счёту) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года у Ширкалиной А.Е. стала возникать задолженность на основную сумму кредита. В связи с чем, признаётся, что условия кредитного договора Ширкалиной А.Е. нарушены. В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты задолженности по кредитам, процентов за пользование кредитом, штрафов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными. Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика Ширкалиной А.Е. суммы задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно условиям кредитного договора в обеспечение своих обязательств, Ширкалина А.Е. передала в залог свой автомобиль. Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Таким образом, установлено, что Ширкалина А.Е., заключив с истцом соглашение о залоге имущества, отвечает указанным имуществом по своим же обязательствам. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Суд находит возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Ширкалиной Алёны Евгеньевны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф, в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Ширкалиной Алёны Евгеньевны в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Исполнение настоящего решения суда произвести, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество: 1. автомобиль «MERCEDES-BENZ CLS 350» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова – вишнёвый, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, - установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги – <данные изъяты> рублей. Ширкалина А.Е. имеет право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья