КОПИЯ Изготовлено в совещательной комнате 17 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 17 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В., при секретаре Егошине А.В., с участием: представителя истца Теплинской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Уралэластотехника» к Кудрину Алексею Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Уралэластотехника» предъявило к Кудрину А.В. иск о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. В заявлении указано, что истец и ответчик Кудрин А.В. состояли в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Уралэластотехника» Кудрину А.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года передана сумма <данные изъяты> рублей наличными по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, заем выдан на срок 4 года со способом его возврата путем удержания соответствующих сумм из заработной платы ответчика на основании его заявления. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов определен ДД.ММ.ГГГГ года. В период ДД.ММ.ГГГГ возврат займа производился в соответствии с условиями договора займа, за данный период возвращено <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Кудрин А.В. расторг с истцом трудовые отношения, в договор займа были внесены изменения, подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен график возврата займа и порядок его уплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы ответчика удержана сумма <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. Кудриным А.В. возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком возвращен заем в сумме <данные изъяты> рубля. Долг ответчика по возврату займа по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составляют сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение о взыскании с ответчика суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по возврату займа, <данные изъяты> по уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек. Представитель истца Теплинская С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Кудрин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. С учетом мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Судом установлено, что ответчик Кудрин А.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Уралэластотехника», ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Уралэластотехника» Кудрину А.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года передана сумма <данные изъяты> рублей наличными по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ указанным договором займа установлены проценты за пользование займом в размере 13% годовых. Согласно условиям договора займа заем выдан на срок 4 года со способом его возврата путем удержания соответствующих сумм из заработной платы ответчика на основании его заявления. В период ДД.ММ.ГГГГ возврат займа производился в соответствии с условиями договора займа, за данный период возвращено <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Кудрин А.В. был уволен, в договор займа внесены изменения – подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был изменен график возврата займа и порядок его уплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ Кудриным А.В. возвращен займ в сумме <данные изъяты> рублей. Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Кудрина А.В. в пользу ЗАО «Уралэластотехника» взыскана сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по возврату займа, <данные изъяты> копейки по уплате процентов. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составляют сумму <данные изъяты>. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, ответчиком не оспорены и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и графиком возврата займа и уплаты процентов за его пользование (л.д.14-15), заявлением об удержании из заработной платы суммы в счет возврата суммы по договору займа (л.д.16), дополнительным соглашением (л.д.17-19), расходным кассовым ордером (л.д.20), расчетными листками (л.д.21-28), приходными кассовыми ордерами (л.д.29-40), решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13). При таком положении судом установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком должным образом не исполнены, поэтому в силу вышеприведенных норм в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по уплате основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; задолженность по оплате процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Кудрина А.В. в пользу истца ЗАО «Уралэласттотехника» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «Уралэластотехника» к Кудрину Алексею Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Уралэластотехника» с Кудрина Алексея Васильевича задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а именно: - задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; - задолженность по уплате процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек; - судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения в окончательной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья