Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2012 года КОПИЯ РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 17 июля 2012 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В., при секретаре Егошине А.В., с участием представителя истца – прокурора Паначёвой Н.А., истца Шаймардановой Л.А., представителя ответчика Берсенёвой Е.Ю. (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ), представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБДОУ Центр «Радуга» Бархатовой Т.Б., Унзденковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга, заявленных в интересах Шаймардановой Любови Анатольевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №326 о восстановлении нарушенных трудовых прав, У С Т А Н О В И Л: Шаймарданова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года работает качестве учителя-логопеда Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 326 (в дальнейшем МБДОУ № 326), с ней заключен трудовой договор № №, по условиям которого продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 56 календарных дней (п. 5.3 трудового договора). В связи с обращением Шаймардановой Л.А. в прокуратуру Чкаловского района г.Екатеринбурга о защите нарушенных трудовых прав, прокурор Чкаловского района г.Екатеринбурга предъявил в суде в защиту ее интересов требования, которые после отказа от их части заключаются в следующем: - признать незаконными действия администрации Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 326 об изменении определенных сторонами условий трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части сокращения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска с 56 календарных дней до 28 календарных дней; - признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. С изменением требований истец Шаймарданова Л.А. согласилась, отказавшись от требования о возложении обязанности на МБДОУ № 326 по предоставлению ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней. В заявлении и в объяснениях в судебном заседании прокурор и истец указали, что трудовые обязанности истец исполняет в логопедическом пункте, который является структурным подразделением МБДОУ, деятельность указанного пункта регламентируется Положением о логопедическом пункте. ДД.ММ.ГГГГ года ей вручено работодателем письменное уведомление об изменении условий трудового договора - уменьшении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска до 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ работодатель и работник подписали дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении Шаймардановой Л.А. ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Согласно п. 1.3 Положения о логопедическом пункте (л.д. 27-31) целью деятельности логопедического пункта является осуществление коррекционной работы по оказанию помощи детям, имеющим различные речевые нарушения, в условиях логопедического пункта в соответствии с Положением о работе логопедического пункта. Согласно приказу МБДОУ № 326 № №л.д. 39-47), на логопедический пункт с ДД.ММ.ГГГГ года зачислено 80 человек с различными отклонениями в речевом развитии, занятия с которыми проводит учитель-логопед Шаймарданова Л.А. В соответствии с условиями трудового договора учителю-логопеду Шаймардановой Л.А. установлена учебная нагрузка продолжительностью 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе, то есть 20 часов в неделю. Представитель ответчика Берсенева Е.Ю. в письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Шаймарданова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года работает в МБДОУ № 326 в качестве учителя-логопеда в логопедическом пункте, а не в группе для воспитанников с ограниченными возможностями. Основанием к изменению продолжительности ежегодного отпуска послужили ответы контрольно-ревизионного управления, начальника Управления образования г.Екатеринбурга Е.Л. Умниковой, начальника отдела образования Чкаловского района г.Екатеринбурга А.Н. Рожнова и протокол совещания руководителей МДОУ Чкаловского района. В ДД.ММ.ГГГГ года в устной форме до заведующих МБДОУ Чкаловского района г.Екатеринбурга доведены результаты проверки контрольно-ревизионного управления по факту выявленных нарушений в МДОУ № 127 по вопросу предоставления отпуска учителю-логопеду в количестве 56 календарных дней. В справке КРУ указано на неправильное применение п. 1 Приложения к Постановлению Правительства РФ № 724 от 01.10.2002 года, которым ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью, указанной в пунктах 1 - 5, предоставляется заместителям руководителей образовательных учреждений и руководителям структурных подразделений образовательных учреждений в случае, если их деятельность связана с руководством образовательным (воспитательным) процессом или методической (научно-методической) работой. В п. 2 примечания приведен перечень педагогических работников, у которых продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска составляет 56 календарных дней, а именно: воспитатели, музыкальные руководители, инструкторы по физкультуре, учителя-логопеды, учителя-дефектологи, работающие полный рабочий день в дошкольных группах для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья или в дошкольных санаторных группах для воспитанников, нуждающихся в длительном лечении, которые находятся в составе образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, дошкольных образовательных учреждений (Постановление Правительства РФ от 01.10.2002 г. № 724 ред. от 21.05.2012 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам»). Пункт 3 Приложения к Постановлению № 724 содержит перечень должностей педагогических работников, работающих в дошкольных учреждениях, которым предоставляется удлиненный отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Однако в перечне отсутствует должность учителя-логопеда, поэтому, по мнению представителя ответчика, эта позиция также неприменима к учителю-логопеду. Учителю-логопеду предоставляется отпуск в количестве 56 календарных дней, работающему в образовательных учреждениях, общеобразовательных школах-интернатах, общеобразовательных учреждениях для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; специальных коррекционных образовательных учреждениях для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, дошкольных образовательных учреждениях и воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, оздоровительных образовательных учреждениях санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, образовательных учреждениях для детей школьного и младшего школьного возраста, образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи. МДОУ не относятся к типу образовательных учреждений, поэтому оснований для предоставления отпуска продолжительностью 56 календарных дней у работодателя не имеется. В связи с таким разъяснением заведующая МБДОУ № 326 вручила Шаймардановой Л.А. уведомление об уменьшении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска до 28 календарных дней, имея в виду, что пункт 3 Приложения к названному Постановлению о продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 42 дней для работающих в дошкольных группах общеобразовательных учреждений и образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста, не содержит в перечне такую должность, как учитель-логопед. Указанный пункт распространяется на заведующих и их заместителей, музыкальных руководителей, инструкторов по физкультуре, педагогов-психологов, социальных педагогов (Постановление Правительства РФ от 01.10.2002 № 724 (ред. от 21.05.2012) «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам»). Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, МБДОУ «Радуга» Бархатова Т.Б. и Ундзенкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, в объяснениях указали, что у учителей-логопедов, работающих в детских садах на логопедических пунктах, нагрузка больше, чем у учителей-логопедов, работающих в группах детских садов специализированного вида. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле: прокурора, истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. Согласно разъяснению, данному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. В случаях предусмотренных ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, письменное соглашение сторон трудового договора составляется после истечения срока предупреждения только с теми работниками, которые согласились на предложенные работодателем изменения. Однако для того, чтобы реализовать изменение, работодатель должен четко следовать порядку, предусмотренному ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации: 1) издать приказ о предстоящих изменениях в технологическом процессе (организационных изменениях) с определением срока введения данных изменений, указанием лица, ответственного за вручение работникам уведомлений о предстоящих изменениях, и прочие условия, характерные для приказа указанного содержания; 2) уведомить работников в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, - не позднее, чем за два месяца до данных изменений.) Согласно преамбуле к Закону РФ от 10.07.1992 г. «Об образовании» № 3266-1, под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). В соответствии с п. 6 ст. 33 Закона «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникает с момента выдачи образовательному учреждению лицензии (разрешения). Судом установлено, что МБДОУ детскому саду № 326 выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности 04.03.2011 года (л.д.189). Согласно главе 2 Устава, МБДОУ создано с целью реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. МБДОУ обеспечивает непосредственно образовательную деятельность, воспитание и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 до 7 лет (л.д. 164). На базе МБДОУ № 326 открыт логопедический пункт, который является структурным подразделением МБДОУ (п.1.1 Положения о логопедическом пункте МБДОУ - детский сад № 326 л.д.131-135), и по роду своей деятельности организует сопровождение учебного процесса. Шаймарданова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу МБДОУ № 326 в качестве учителя-логопеда, в тот же день с ней заключен трудовой договор № №, согласно пункту 5.3 трудового договора установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней (л.д. 12-16). По трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изменения и дополнения в него могут вноситься по соглашению сторон, в том числе в случае изменения законодательства Российской Федерации, Устава учреждения, в других случаях, установленных Трудовым законодательством Российской Федерации. Изменения и дополнения трудового договора оформляются в письменной форме в виде дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью трудового договора (пункты 9.1, 9.2 л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ года истцу вручено уведомление об изменении условий трудового договора (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ года истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника сокращена до 28 рабочих дней, при этом условия труда и функциональные обязанности учителя-логопеда в логопедическом пункте не изменились. Суд находит, что работодателем не представлено доказательств, которые подтверждали бы, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. В качестве основания изменения условий трудового договора ответчик указал Постановление Правительства РФ от 01.10.2002 г. № 724 (ред. от 21.05.2012) «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам». Указанное постановление действует с 2002 года, то есть до заключения с истцом трудового договора и оно не оказывало влияния на организационные и технологически условия труда работника. Другие данные о таких изменениях, как указано выше, не представлены. Само по себе подписание истцом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, не может расцениваться как добровольное волеизъявление истца. Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил. При таком положении изменение определенных сторонами условий трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: сокращение продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска учителя-логопеда Шаймардановой Л.А. с 56 календарных дней до 28 календарных дней не может быть признано законным. Требования прокурора подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются в частности работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации), а также органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения. Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга, заявленные в интересах Шаймардановой Любови Анатольевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №326 о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить. Признать незаконными действия администрации Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №326 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о сокращении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска с 56 календарных дней до 28 календарных дней. Признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: