Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В. при секретаре Суровиковой Я.И., с участием: истца Максимовой И.В., ответчика Михеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ирины Владимировны к Михеевой Юлие Валерьевне о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Максимова И.В. обратилась в суд с иском к Михеевой Юлие Валерьевне о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда. В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец Максимова И.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у Михеевой Ю.В. в должности воспитателя частного мини- детского сада «Леопольд», находившегося по адресу: <адрес> По утверждению истца, её ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Максимова И.В. была отстранена от работы по причине болезни детей и их временным отсутствием в детском саду. Однако впоследствии Максимова И.В. так и не была допущена к работе и уволена. При увольнении ей не была оплачена работа за десять рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму задолженности по заработной плате истец Максимова И.В. просила взыскать с ответчика Михеевой Ю.В. в свою пользу. В связи с задолженностью по заработной плате истец испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, ухудшении здоровья, у неё был нарушен сон. Поэтому истец Максимова И.В. просила взыскать с Михеевой Ю.В. в свою пользу моральный вред, в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просила признать заключённым трудовой договор между Михеевой Ю.В. и Максимовой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя домашнего детского сада. Ответчик Михеева Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась полностью и пояснила, что арендовала дом по ул. Ляпустина, 127, для организации в нём детского сада для своих детей и детей своей подруги. ДД.ММ.ГГГГ она наняла Максимову И.В. в качестве воспитателя, в обязанности которой входило: следить за детьми, приборка помещений, приготовление пищи. За выполнение работы Максимова И.В. ежемесячно получала <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что садик посещал также ребёнок Максимовой И.В., то из её заработной платы удерживалось по <данные изъяты> рубля ежедневно, на питание истца и её ребёнка. В ДД.ММ.ГГГГ года истец отработала: 1, 2, 5-7, 11-15 числа, то есть десять смен. С учётом того, что ежедневная заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, то за ДД.ММ.ГГГГ года Максимова И.В. заработала <данные изъяты> рублей. Из этой суммы было удержано на питание Максимовой И.В. и её ребёнка <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма пошла на возмещение ущерба, который Максимова И.В. причинила имуществу Михеевой Ю.В., сломав детскую коляску, повредив бассейн. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года работала в качестве нянечки в детском саду Михеевой Ю.В. Во время её работы одновременно детский сад посещало около семи детей. В этом же детском саду работала воспитателем Максимова И.В. Режим рабочего времени был установлен с 08:00 до 17:00 ежедневно с двумя выходными днями. Заработную плату выдавали два раза в месяц. За питание ребёнка Максимовой И.В., посещавшего этот же детский сад, удерживалось ежемесячно около <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО9 показала, что Максимова И.В. ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности: в помещении не было прибрано, детские вещи не стирались, детские горшки были грязными. Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически Максимова И.В. работала в детском саду Михеевой Ю.В. воспитателем по трудовому договору, придерживаясь режима рабочего времени, получая дважды в месяц за выполненную работу заработную плату. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о признании заключённым трудового договора между истцом и ответчиком за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя домашнего детского сада. В судебном заседании не оспаривается факт отработки Максимовой И.В. десяти смен в ДД.ММ.ГГГГ года истец отработала: 1, 2, 5-7, 11-15 числа. Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. Согласно положений ст.ст.136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Между тем, ответчик Михеева Ю.В. оспаривает факт задолженности по заработной плате Максимовой И.В. Принимая во внимание то обстоятельство, что по утверждению ответчика ежедневная заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, то признаётся, что за десять смен Максимова И.В. заработала <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что за питание Максимовой И.В. и её ребёнка, посещавшего этот же детский сад, ежедневно удерживалось по <данные изъяты> рублей, с каждого. Соответственно, за десять смен подлежит удержанию <данные изъяты> рублей. Итого, за десять смен Максимовой И.В. подлежит выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о том, что истец причинила ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению с истца за счёт заработной платы, судом не принимаются во внимание, так как документальных доказательств причинённого Максимовой И.В. ущерба не представлено. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при наличии спора по данному обстоятельству, его размер определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд принимает доводы истца о причинённых ей несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, выразившихся в плохом самочувствии, ухудшении здоровья, у неё был нарушен сон. Переходя к определению размера морального вреда, суд, исходя из характера и принципа соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с Михеевой Ю.В. моральный вред в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Максимовой Ирины Владимировны удовлетворить частично. Признать заключённым трудовой договор между Михеевой Юлией Валерьевной и Максимовой Ириной Владимировной с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя домашнего детского сада. Взыскать с Михеевой Юлии Валерьевны в пользу Максимовой Ирины Владимировны за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих смен) задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Михеевой Юлии Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Копия верна: