Дело № 2-2781/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Екатеринбург 23 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Катьяновой А.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ладейщиковой Ольги Павловны к Быданцеву Александру Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Ладейщикова О.П. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Быданцеву А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, представив договор, в котором установлена договорная подсудность по месту жительства Займодавца. В последующем исковые требования были изменены на взыскание неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в заявлении указано о незаключённости договора займа. В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила, поскольку по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области ответчик Быданцев А.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец Ладейщикова О.П. и её представитель адвокат Макаров К.С. в судебном заседании оставили решение вопроса на усмотрение суда. Ответчик Быданцев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила, так как иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При изменении исковых требований истцом и его представителем заявлено о незаключенности договора займа (л.д.12-14), руководствуясь положениями которого судом при принятии иска к производству были применены правила договорной подсудности. В связи с изменением исковых требований судом не могут быть применены положения договора, подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. На основании ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по его жительства. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик Быданцев А.Л., к которому предъявлен иск, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Свердловской области (л.д.26). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд определил: гражданское дело по иску Ладейщиковой Ольги Павловны к Быданцеву Александру Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья: