РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июля 2012года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Фуртикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева Евгения Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Жировой комбинат» о взыскании индексации заработной платы за 2011 год, выплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете после индексации заработной платы выплаченных сумм: выходного пособия при увольнении по сокращению штата (численности) работников и средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием представителей ответчика: Исаковой Ирины Викторовны (доверенность №4/03-юр от 30.12.2011года), Храповой Алены Юрьевны (доверенность №90/03-юр от 13.07.2011 года)

УСТАНОВИЛ:

Чадаев Е.Е. с 16.04.2000 года работал в качестве начальника команды сторожевой охраны Открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (в дальнейшем ОАО «Жировой комбинат»).

Приказом №138 К от 12.05.2011 года с этой работы он уволен на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – «по сокращению штата работников организации».

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2011 г. Чадаев Е.Е., вступившим в законную силу 11.01.2012 года, истец восстановлен на прежней работе.

Приказом № 01-К от 10.01.2012 года истец уволен по собственному желанию.

К ОАО «Жировой комбинат» им предъявлены исковые требования, которые с учетом изменений заключаются в следующем:

- взыскать индексацию заработной платы за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 01.01.2011 года по 31.12. 2011 года;

- произвести перерасчет компенсации за отпуск в период 2009 - 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- произвести перерасчет выходного пособия при увольнении по сокращению штата и вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении и в объяснениях истца в судебном заседании указано, что после восстановления на прежней работе по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, 22.02.2012 года он уволился с комбината по собственному желанию.

17.02.2012 года Чадаев Е.Е. обратился с заявлением к работодателю о выплате индексации заработной платы за 2011 года, 28.02.2012 г. истцу им получен письменный отказ. Истец полагает, что срок для обращения в суд за выплатой индексации за 2011 год им не пропущен, поскольку с приказом № №960-л от 30.12.2011 года он ознакомлен 17.02.2012 года, поэтому срок следует исчислять с этого момента.

В обосновании морального вреда истец указал на нравственные страдания, которые ему причинены в связи с тем, что работодатель не выполнил решение суда о восстановлении на работе, не создал ему условий для работы, а вынудил уволиться по собственному желанию.

Представители ответчика ОАО «Жировой комбинат» Исакова И.В. и Храпова А.Ю. в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно: в части перерасчета оплаты вынужденного прогула по решению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга за период с 13.08.2011 года по 09.12.2011 года, с учетом произведенной индексации заработной платы за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, и перерасчета оплаты отпускных за 42 календарных дня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части возражали против удовлетворения требований.

Пункт 4.27. коллективного договора на 2008-2011 г. предусматривает «Осуществлять ежегодно индексацию заработной платы работникам в размере не ниже официального уровня инфляции». Во исполнение указанного пункта Коллективного договора, работодатель приказом № 960-Л от 30.12.2011 года произвел индексацию всем работникам ОАО «Жировой комбинат» путем увеличения должностных окладов на 6,2% ( на конец 2011 г. уровень инфляции составил 6,1%). Приказ вступил в силу с момента его издания, то есть с 30.12.2011 года. Наряду с этим истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О размере произведенной индексации истцу было известно 30.12.2011года, когда истец подписал дополнительное соглашение к трудовому договору № 350 от 06.02.2002 г. из которого следует, что с 30.12.2011 г. должностной оклад истца проиндексирован на 6,2% и составил 22 540 рублей (против 21218 рублей в месяц), дополнительное соглашение вступило в силу в день его подписания. Таким образом, с 30.12.2011 года истцу доподлинно стало известно о размере произведенной индексации. Срок обращения в суд об индексации заработной платы за 2011 год, по мнению представителя ответчика, истек.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Чадаева Е.Е. подлежащим удовлетворению в пределах признания требований ответчиком.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанностью работодателя является соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст.22 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135Кодекса).

В силу положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец с 16.04.2000 года работал в качестве начальника команды сторожевой охраны Открытого акционерного общества «Жировой комбинат».

Приказом №138-К от 12.05.2011 года с этой работы он уволен на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – «по сокращению штата работников организации».

Решениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2011 года и от 12.12.2011 года Чадаев Е.Е. восстановлен на прежней работе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и проиндексирована заработная плата за 2008 - 2010 года (л.д.13,14).

При исчислении среднего месячного заработка за время вынужденного прогула за период с 13.08.2011 года по 09.12.2011 года, в расчет среднего заработка не включена индексация заработной платы по п.4.27 Коллективного договора, поскольку решение суда об индексации заработной платы за 2008-2010 года постановлено судом (12.12.2011 года) после принятия решения о восстановлении на работе.

В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 (далее Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2 Положения). Поэтому необходимо при расчете учитывать период предшествующий увольнению (12 календарных месяцев – с апреля 2010 года по март 2011 года). Сумма среднего месячного заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по решению суда взыскано – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченная разница подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.74).

Истцу предоставлен отпуск за период с 16.04.2011 года по 13.05.2012 года с 12.01.2012 года по 22.02.2012 года (приказы №7-К и №8-К от 10.01.2012 года); за 42 календарных дней начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а следовало начислить - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (разница составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки); перерасчет отпускных за 2010 год составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.156, 160); компенсация за неиспользованный отпуск недоначислена в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.159), указанные требования подлежат удовлетворению. Правильность произведенных расчетов истцом не оспаривалась.

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 09.02.2012 года по 13.07.2012 года подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> р.<данные изъяты> к.+ <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.) х 8% : 300 х 156 дней).

Требование об индексации

В силу ст.237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Моральный вред, причиненный Чадаева Е.Е., выразился в нравственных страданиях в связи виновными действиями работодателя в части неисполнения действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред, причиненный указанными виновными действиями работодателя в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы истца в той части, что о своём праве на индексацию заработной платы он узнал 17 февраля 2012 года при ознакомлении с приказом №960 –К от 30.12.2011 года, являются неубедительными.

Как установлено в судебном заседании о предполагаемом нарушенном праве Чадаев Е.Е. узнал 30.12.2011 года во время подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, срок обращения в суд истек 30.03.2012 года.

Судом было предложено истцу обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и привести причины пропуска срока обращения в суд. Однако истец отказался заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Требование работодателем о применении последствий пропуска срока для обращения в суд об индексации заработной платы за 2011 год в производстве по настоящему делу работодателем заявлено и является обоснованным.

Кроме того, как видно из исследованных судом письменных доказательств, согласно приказу №960-л от 30.12.2011 года ОАО «Жировой комбинат», во исполнении п.4.27. Коллективного договора, индексация заработной платы произведена всем работающим работникам в 2011 году, путем увеличения должностных окладов на 6,2%, со дня вступления приказа в законную силу с 30.12.2011 года, истцу заработная плата проиндексирована за декабрь 2011 года, оклад до индексации составлял – <данные изъяты> рублей, после индексации - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Таким образом, работодателем в 2011 году исполнена обязанность по ежегодной индексации заработной платы.

Требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат индексации не подлежат удовлетворению, поскольку оно производно от требования о взыскании индексации.

С требованием о перерасчете выходного пособия при увольнении по сокращению штата истец обращался 14.06.2011 года, в последующем от указанных требований истец отказался, судом вынесено определение 09.12.2011 года о прекращении производства в этой части в связи с отказом, истцу разъяснены последствия отказа от части требований (л.д.164-166). В этой части гражданское дело подлежит прекращению, поскольку имеется определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины, поэтому судебные расходы в сумме 488 рублей возлагаются на ответчика.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов как того требует ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом истец не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чадаева Евгения Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Жировой комбинат» о взыскании индексации заработной платы за 2011 год, выплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете после индексации заработной платы выплаченных сумм: выходного пособия при увольнении по сокращению штата (численности) работников и средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чадаева Евгения Евгеньевича с Открытого акционерного общества «Жировой комбинат»:

- взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.08.2011 по 09.12.2011 года после произведенной индексации заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- денежную компенсацию за задержку выплат средней заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- задолженность по выплате отпускных за 2010 - 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Во взыскании индексации заработной платы за 2011 год, в части неудовлетворенной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жировой комбинат» в доход государства на счет местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей).

Решение в части выплаты заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: