Дело № 2-2653/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» июля 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев заявление Дунаева Андрея Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Дунаев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г. Екатеринбурга о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что считает постановление ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как вынесено оно на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, он не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не согласен со взысканием с него <данные изъяты>% пенсии в связи с размером минимальной потребительской корзины. Кроме того, в дополнении к жалобе указал, что не извещен о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требует отмены этого постановления. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Балакина М.В. возражала против удовлетворения заявления, так как о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Дунаевой И.Б. должник Дунаев А.А. уведомлен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. От получения иной корреспонденции должник уклоняется, во время выхода по месту жительства дома должника не было, ему оставлены требования о явке, алименты должник не платил на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность, до погашения которой удержания определены в размере <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № не выносилось, в производстве Чкаловского РОСП находится одно исполнительное производство по взысканию с Дунаев А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Дунаевой И.Б., которому при перерегистрации присвоен №. В судебное заседание заявитель должник Дунаев А.А., взыскатель Дунаева И.Б. не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда в сети интернет о времени и месте судебного заседания. Должник Дунаев А.А. от получения телеграммы, направленной по адресу <адрес> указанному в заявлении, уклонился, его неявка, как и неявка взыскателя, не препятствует рассмотрению заявления в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, судом с учётом мнения судебного пристава-исполнителя Балакитной М.В. определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав участника судебного заседания, исследовав письменные доказательства, считает заявление не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (без л.д.) по гражданскому делу по заявлению Дунаева Андрея Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено надлежащим должностным лицом судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок на основании заявления взыскателя и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что исполнительный документ выдан на основании не вступившего в законную силу судебного акта суду не представлено. В связи с указанным довод заявителя о том, что постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, он не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, опровергается имеющимися в деле доказательствами. В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г. Екатеринбурга (л.д.19) о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер удержаний из пенсии Дунаева А.А. <данные изъяты>%, из них <данные изъяты>% - текущие платежи, <данные изъяты>% - погашение задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ2 составила <данные изъяты>. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Дунаева А.А. в части не согласия со взысканием <данные изъяты>% пенсии в связи с размером минимальной потребительской корзины, указанный размер установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, так как осуществляется взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего. Снижение размера взыскания алиментов, по мнению суда, приведёт к нарушению прав взыскателя Дунаевой И.Б. и прав несовершеннолетнего, на содержание которого алименты взысканы, задолженность образовалась в связи с неисполнением должником Дунаевым А.А. судебного акта и исполнительного документа, так как исходя из размера пенсии должника <данные изъяты> <данные изъяты>% составляет <данные изъяты>, что меньше половины величины прожиточного минимума для детей на I квартал 2012 года, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительному производству № по взысканию с Дунаева А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Дунаевой И.Б. при введении программного комплекса АИС ФССП России в 2011 году при перерегистрации присвоен №, самостоятельное исполнительное производство с этим номером не возбуждалось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления должника Дунаева А.А. суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявление Дунаева Андрея Александровича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: