№ 2-2707/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Богачу Алексею Вячеславовичу о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО СГ «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Богачу А.В. о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Нечавева А.Н. по вине ответчика Богача А.В., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишённым права управления. По полису ОСАГО ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком, страховщиком выплачено потерпевшему Нечаевой С.А. <данные изъяты> копейки, в связи с чем просят взыскать указанную сумму с причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Нечаев А.Н., Нечаева С.А., ответчик Богач А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судом определено о рассмотрении иска в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании из приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28) установлено, что Богач Алексей Вячеславович виновен в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, при совершении которого не имел водительского удостоверения, транспортным средством управлял в состоянии алкогольного опьянения, кроме приговора, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.22-23).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности ААА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику Нечаевой С.А. материальный ущерб, ЗАО СГ «Уралсиб» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.39).

При таких обстоятельствах с Богача А.В. в пользу ЗАО СГ «Уралсиб» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Богача А.В. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Богачу Алексею Вячеславовичу о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Богача Алексея Вячеславовича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в порядке суброгации <данные изъяты>.

Взыскать с Богача Алексея Вячеславовича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: